Решение от 05 сентября 2014 года №А08-4243/2014

Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А08-4243/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-4243/2014
 
    05 сентября 2014года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе  судьи          Е.В. Бутылина,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Вишняковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления  государственного автодорожного  надзора  по Белгородской области  (ИНН 3123018959, ОГРН 1023101670680)к  ИП Полянскому Алексею Игоревичу (ИНН 312800564526, ОГРН 304312809700231) о привлечении  к  административной  ответственности, предусмотренной  ч. 3  ст.  14.1 КоАП РФ
 
    при участии:
 
    от заявление: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, ходатайство;
 
    установил:  Управление государственного автодорожного надзора (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) ИП Полянского А.И. (далее – предприниматель, Лицензиат) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направил, о причинах неявки суду неизвестно.
 
    ИП Полянский А.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о том, что вину в совершении административного правонарушения признает, одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ  суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела видно, что 21.05.2014 года должностным лицом Управления проведена плановая выездная проверка индивидуального предпринимателя Полянского А.И. по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров.
 
    Лицензиат имеет лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек № АСС-31-101777 от 21.06.2012 года.
 
    Проверка проведена на основании распоряжения от 21.04.2014 года № 3/150Р «О проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя».
 
    В ходе проверки выявлены следующие нарушения лицензионных требований и условий в организации деятельности по обеспечению безопасности перевозки пассажиров:
 
    1.                Отсутствует журнал учета выдачи путевых листов. Нарушен пункт 17 Приказа Минтранса РФ от 18.09.08 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».
 
    2.                Лицензиатом путевые листы за 2012, 2013, январь - май 2014 года не сохранены. Нарушен пункт 18 приказа Минтранса РФ от 18.09.08 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».
 
    3.                Лицензиатом не проводятся инструктажи с водителем Калининым В.И. по обеспечению безопасности перевозок пассажиров. Журнал проведения инструктажей отсутствует. Нарушены подпункты 1, 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.95 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.4.3.2.2.1 ГОСТР 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта».
 
    4.                Лицензиатом не представлены документы, подтверждающие прохождение технического обслуживания автобусом ГАЗ 322132 гос. номер Р241АХ Нарушена статья 18, подпункт 7 части 1, подпункт 3 части 4 статьи 20 Федерального Закона РФ от 10.12.95 №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения».
 
    5.                Лицензиатом не организована ежемесячная сверка ДТП с органами ГИБДД, отсутствует журнал учета сверки. Нарушены подпункт 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.95 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; подпункт 18 Правил учета ДТП, утв. постановлением Правительства РФ от 29.06.95 № 647.
 
    6.                В путевых листах б/н за апрель-май 2014 года отсутствует время выезда и заезда автобуса с места постоянной стоянки; номер путевого листа; показания одометра при заезде автобуса на стоянку; время проведения послерейсового медицинского осмотра водителя. Нарушен подпункты 3) - 4) пункта 6, подпункт 1) пункта 3, подпункта 2) пункта 7 Приказа Минтранса РФ от 18.09.08 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».
 
    7.                Водитель Калинин В.И. не прошел медицинское освидетельствование в установленном порядке. Справка о прохождении мед. освидетельствования отсутствует. Нарушен подпункт 1 части 1, часть 2, части 6-7 статьи 23 Федерального закона от 10.12.95 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
 
    8.              Лицензиат допустил к работе водителя автобуса Калинина В.И. не заключив с ним трудовой договор. Нарушен подпункт б) пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ 02.04.12 №280.
 
    По данным  проверки составлен протокол об административном правонарушении № 003783 от 21 мая 2014 года, что явилось основанием для обращения Управления  в арбитражный суд с заявлением о привлеченииПолянского А.И. к административной ответственности за допущенные нарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно части 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей. 
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ индивидуальный предприниматель несет административную ответственность как должностное лицо.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положений о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.   
 
    В силу Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом утвержденного постановлением Правительства РФ 02.04.2012 года № 280 Лицензиат, нарушив требования законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения и регулирования перевозки пассажиров автотранспортом, допустил тем самым нарушение лицензионных требований и условий.
 
    Таким образом, факт осуществления ИП Полянским А.И. предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензионных требований, предусмотренных действующим законодательством, подтверждается материалами дела и объяснениями предпринимателя.
 
    Действия лицензиата правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению. 
 
    Учитывая раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, осознание своей вины, а также то, что ранее Ответчик не допускал подобного рода нарушений, поскольку из материалов административного дела обратного не следует,  руководствуясь подпунктом 1 части 1 статьи 4.2. и частью 2 статьи 4.2. КоАП РФ, суд признает данные обстоятельства  смягчающими административную ответственность, ввиду чего считает возможным назначить наказание в виде наложения штрафа по нижнему пределу санкции, предусмотренному частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 3000 рублей.
 
    Законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.        
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя  Полянского Алексея Игоревича, 26.03.1971 года рождения, уроженца п. Залегощь, Залегощенского района Орловской области, зарегистрированного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Лесной, д. 18, кв. 103,  ИНН 312800564526, ОГРН 304312809700231, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя  06.04.2004 года Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,  в виде наложения штрафа в доход государства в размере 3000 рублей.
 
    Штраф перечислить  по следующим банковским  реквизитам:
 
    УФК по Белгородской области (УГАДН по Белгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)
 
    ИНН 3123018959 КПП 312301001
 
    р/сч 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород
 
    БИК 041403001 ОКТМО 14 701 000 001 УИН «0»
 
    Код 106 1 16 90020 02 6000 140
 
    Штраф по решению суда
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Предложить индивидуальному предпринимателю уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.
 
    Обратить решение суда к принудительному исполнению в случае непредставления индивидуальным предпринимателем в установленный срок документа, подтверждающего уплату штрафа.
 
    Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании решения суда (часть 4.2 статьи 206 АПК РФ).
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                         Е.В.Бутылин
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать