Дата принятия: 05 октября 2009г.
Номер документа: А08-4240/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
5 октября 2009 года
Резолютивная часть объявлена
Дело № А08-4240/2009-10
1 октября 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Роздобудько А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Клевцовой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Фильчакова Сергея Николаевича
к ООО «Арсенал»
о взыскании 21000 рублей
при участии
от истца
от ответчика
Установил: Предприниматель Фильчаков Сергей Николаевич обратился в арбитражный суд с иском о взыскании ООО «Арсенал» 21000 рублей долга.
Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору в части установленной сторонами платы за перевозку груза.
В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 59401, направленным по адресу, указанному им в исковом заявлении и регистрации по месту жительства.
Ответчик заявил о рассмотрении дела без своего участия.
В соответствии со статьями 123, 124, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Между сторонами заключен договор перевозки № 5 от 12 февраля 2009 года.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную цену /статья 785 ГК РФ/.
Провозная плата за перевозку взимается по соглашению сторон /статья 790 ГК РФ/.
Стоимость перевозки груза стороны установили в заявке на перевозку груза.
В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждая из сторон, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и предложений.
В соответствии с пунктом 4.6 договора доказательством оказания услуг по перевозке груза является товарно-транспортная накладная с отметками грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.
Определениями от 17 июня 2009 года, 8 июля 2009 года и 9 сентября 2009 года суд предложил истцу представить доказательства выполнения услуг по перевозке груза, в том числе товарно-транспортную накладную, документы о частичной оплате услуг и иные доказательства, свидетельствующие о выполнении условий договора по перевозке груза.
Названные определения истцом не исполнены.
Из отзыва на исковое заявление и объяснения ответчика в судебном заседании следует, что истцу отказано в оплате, поскольку им не представлены доказательства выполнения условий договора по перевозке груза.
Из ответа ООО «Арсенал» на претензию об оплате перевозки груза следует, что груз истцом доставлен грузополучателю ненадлежащего качества.
Договор и заявка на перевозку груза не содержат конкретных сведений о грузополучателе, поэтому привлечь последнего к участию в деле и выяснить необходимые обстоятельства у суда не имеется возможности.
Из объяснения истца в судебном заседании 8 июля 2009 года следует, что документов по перевозке груза у него не имеется, так как в месте разгрузки они были забраны неизвестным лицом и впоследствии не возвращены.
Исходя из изложенного суд считает, что истцом не представлено доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на истца.
Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, решил:
1.В иске предпринимателю Фильчакову Сергею Николаевичу к ООО «Арсенал» отказать.
2.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Роздобудько А.Н.
