Определение от 20 октября 2010 года №А08-4235/2010-23

    3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отложении судебного разбирательства
 
             г.  Белгород                                                           Дело №А08-4235/2010-23
 
            20 октября 2010 г.  
 
    Арбитражный суд Белгородской области              
 
    в составе  судьи Смоленского Игоря Николаевича
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вдовенко Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления МЧС России по Белгородской области
 
    к ЗАО «СПАКО СТРОЙ-ГАРАНТ»
 
    о взыскании 3 968 000 руб. 00 коп.
 
    при участии:
 
    от истца - Шпак Н.Л., доверенность №1 от 11.01.2010, Веригин В.М., доверенность №60 от 27.08.2010;
 
    от ответчика – Кудинов В.В., доверенность от 23.11.2010;
 
    установил:
 
    Главное управление МЧС России по Белгородской области обратилось в арбитражный суд с иском с учетом уточнений к ЗАО «СПАКО СТРОЙ-ГАРАНТ» о взыскании 3 968 000 руб. неустойки за период с  25 декабря 2009г. по 30 августа 2010г.  
 
    В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.
 
    Ответчик иск не признал, считает требования истца несостоятельными, так как согласно п. 9.1 государственного контракта от 22.11.2009г. контракт действует с момента его регистрации в Реестре государственных контрактов РФ. Поскольку государственная регистрация контракта произошла 16.02.2010г., а акт приема-передачи выполненных работ подписан заказчиком и подрядчиком 05.02.2010г., то нарушение обязательств по договору в части нарушения сроков отсутствует.
 
    Истец пояснил, что государственный контракт зарегистрирован 16 февраля, он вступил в силу и сроки его не изменялись. После регистрации госконтракта дополнительные соглашения к нему не заключались, то есть госконтракт продолжал действовать на тех условиях, на которых он был заключен сторонами. Срок исполнения обязательств установлен 24 декабря 2009 года. Реально обязательства исполнены 30 августа 2010 года.
 
    Ответчик сообщил  о возможности заключения мирового соглашения.
 
    Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью уточнения позиции по делу.
 
    В связи с удовлетворением ходатайства истца судебное разбирательство подлежит отложению.
 
Руководствуясь статьей 153, статьей 158 Арбитражного
 
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01 ноября 2010 г. на 12 час. 30 мин. в  помещении суда по адресу: 308600,  г. Белгород, Народный бульвар,135, каб. № 412, факс канцелярии  32-85-38,  телефон помощника судьи  32-52-90.  
 
    2. Сторонам   обеспечить  явку  представителей.
 
    Сторонам: рассмотреть возможность заключения мирового соглашения, принять меры к урегулированию спора мирным путем.
 
    Явка сторон в судебное заседание признана обязательной. При невозможности явки, сообщить суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    При ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя, заблаговременно представить в суд документальное подтверждение уважительности причин неявки.
 
    Разъяснить, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, установленных законом.
 
    Лицам, участвующим в деле разъяснить, что в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться  только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно.
 
    При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137, ч. 4  АПК РФ).
 
    Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Одновременно разъясняется, что в соответствии  с ч. 9 ст. 66 АПК РФ  в случае неисполнения   обязанности  представить  истребуемые  судом доказательства по причинам, признанным судом  неуважительными, либо  неизвещения суда о невозможности представления  доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого  истребуется  доказательство, судом  налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего  кодекса.
 
    Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов  местного самоуправления и других органов,  организаций, взыскиваются  из их личных средств (ч. 6 ст. 119 АПК РФ).
 
    Одновременно сторонам разъясняется их обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                                         И.Н. Смоленский