Дата принятия: 22 сентября 2010г.
Номер документа: А08-4235/2010-23
PAGE 4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
г. Белгород Дело №А08-4235/2010-23
22 сентября 2010 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Мирошниковой Юлии Викторовны
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления МЧС России по Белгородской области
к ЗАО «СПАКО СТРОЙ-ГАРАНТ»
о взыскании 656 000 руб. 00 коп.
при участии:
от истца - Шпак Н.Л., доверенность №1 от 11.01.2010, Веригин В.М., доверенность №60 от 27.08.2010;
от ответчика – Кудинов В.В., доверенность от 23.11.2010;
установил:
Главное управление МЧС России по Белгородской области обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «СПАКО СТРОЙ-ГАРАНТ» о взыскании 656000 руб. 00 коп. неустойки за период с 25 декабря 2009г. по 05 февраля 2010г. за неисполнение условий государственного контракта № 5 от 22.11.2009 г.
В судебном заседании истец заявил об уточнении иска, просит:
1) обязать ответчика за неисполнение условий государственного контракта в период с 25 декабря 2009г. по 30 августа 2010г. (248 дней) выплатить неустойку, исходя из расчета 1, 0 процент (п. 5.3. государственного контракта) от общей суммы контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства в сумме 3 968 000 руб.;
2) обязать ответчика оплатить командировочные расходы представителей Главного управления Губаренко А.Ю. и Мусихина В.А. в Ростовский филиал ФГУ «Главное управление государственной экспертизы» в сумме 30 600 руб.;
3) обязать ответчика оплатить горюче-смазочные материалы на служебный автомобиль «КИА-Маджентис», в связи с проездом представителей истца в Ростовский филиал ФГУ «Главное управление государственной экспертизы» в сумме 18 400 руб.
4) обязать ответчика оплатить расходы Главного управления, связанные с проведением топо-геодезических работ в сумме 30 300 руб.
Ответчик уточненный иск не признал, считает, что истец одновременно изменил предмет и основание иска.
Уточненные исковые требования приняты судом частично по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N13, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает одновременного изменения предмета и основания иска.
В данном случае истец изменяет предмет и основание иска.
При таких обстоятельствах, заявление об уточнении исковых требований в части обязания ответчика оплатить командировочные расходы представителей Главного управления Губаренко А.Ю. и Мусихина В.А. в Ростовский филиал ФГУ «Главное управление государственной экспертизы» в сумме 30 600 руб., горюче-смазочные материалы на служебный автомобиль «КИА-Маджентис», в связи с проездом представителей истца в Ростовский филиал ФГУ «Главное управление государственной экспертизы» в сумме 18 400 руб., расходы Главного управления, связанные с проведением топо-геодезических работ, в сумме 30 300 руб. судом не приняты.
Уточненное исковое требование о взыскании неустойки за период с 25 декабря 2009г. по 30 августа 2010г. в сумме 3 968 000 руб. принято судом.
Ответчик иск не признал, пояснил, что акт выполненных работ подписан 5 февраля 2010г., оплата произведена 19 февраля 2010г. в размере 1 200 000 руб. и 13 апреля 2010г. в сумме 400 000 руб. Претензии по качеству истцом не предъявлялись. Кроме того, истцом не представлены доказательства регистрации государственного контракта в реестре государственных контрактов Российской Федерации.
В связи с необходимостью исследования дополнительных документов по делу, суд приходит к выводу об отложении судебного разбирательства.
Руководствуясь статьей 153, статьей 158 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20 октября 2010 г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 308600, г. Белгород, Народный бульвар,135, каб. № 412, факс канцелярии 32-85-38,
телефон помощника судьи 32-52-90.
2. Сторонам обеспечить явку представителей.
Истцу:
1) представить сведения о включении государственного контракта в реестр государственных контрактов Российской Федерации;
2) положительное заключение эксперта.
Ответчику:
1) мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения.
2) принять меры к урегулированию спора мирным путем.
Явка сторон в судебное заседание признана обязательной. При невозможности явки, сообщить суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
При ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя, заблаговременно представить в суд документальное подтверждение уважительности причин неявки.
Разъяснить, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, установленных законом.
Лицам, участвующим в деле разъяснить, что в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно.
При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137, ч. 4 АПК РФ).
Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Одновременно разъясняется, что в соответствии с ч. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.
Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств (ч. 6 ст. 119 АПК РФ).
Одновременно сторонам разъясняется их обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
Судья Ю.В. Мирошникова
