Решение от 29 сентября 2010 года №А08-4234/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    29 сентября 2010 года                                                        Дело №А08-4234/2010-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2010 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПГК-Белгород» (далее также – истец) к индивидуальному предпринимателю Ладыгину Д.М. (далее также – ответчик), третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ЛИСиС» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 53 827 рублей,
    при участии представителей:
 
    от истца: Егоров С.В., генеральный директор;
 
    от ответчика: Ладыгин Д.М., паспорт;
 
    Онищук В.В., представитель, доверенность от 18.06.2010 г.;
 
    от третьего лица: Науменко З.А., представитель, доверенность №3 от 21.09.2010 г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы основного долга по оплате поставленной продукции в размере 53 827 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 22.08.2009 г. по 30.06.2010 г. в сумме 4 129 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определением от 22.09.2010 г. производство по делу в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 129 рублей 19 копеек прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
 
    В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 22.09.2010 г. Информация о перерыве была размещена на информационном стенде и официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Пояснил, что истцом в адрес ответчика в течение 2009 года был поставлен товар на сумму 203 827 рублей. Оплата товара ответчиком была произведена частично, сумма задолженности на настоящий момент составляет 53 827 рублей, которая на дату судебного заседания не погашена.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
 
    Пояснил, что факт приобретения и получения им товара – мебели, у истца по товарным накладным, он не отрицает. В представленных товарных накладных и акте сверки взаимных расчетов стоит его подпись и печать. Данная мебель была им частично оплачена. Имеющаяся задолженность складывается из стоимости мебели, которая была приобретена им как индивидуальным предпринимателем для ООО «ЛИСиС», в тот период, когда он являлся директором данного общества. Мебель фактически находится во владении и распоряжении ООО «ЛИСиС», в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по данному спору.
 
    Представитель третьего лица – ООО «ЛИСиС» просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что в июне 2009 года Ладыгин Д.М. был назначен на должность генерального директора ООО «ЛИСиС». В ноябре 2009 г. Ладыгин Д.М. был освобожден от должности генерального директора.
 
    5 октября 2009 г. ООО «ЛИСиС» была приобретена офисная мебель. Находящаяся в помещении ООО «ЛИСиС» мебель приобретена на средства организации и принадлежит третьему лицу на праве собственности. Документы, подтверждающие приобретение мебели ООО «ЛИСиС», были приобщены к материалу проверки по заявлению Ладыгина Д.М. Указание Ладыгина Д.М. о том, что данная мебель приобретена им, являются необоснованными, какого-либо отношения к мебели, приобретенной ответчиком у ООО «ПГК-Белгород», третье лицо не имеет.  
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ПГК-Белгород» передало ИП Ладыгину Д.М. товар по следующим товарным накладным:
 
    по товарной накладной №302 от 20.02.2009 на сумму 4 400 рублей;
 
    по товарной накладной №303 от 20.02.2009 на сумму 3 545 рублей;
 
    по товарной накладной №385 от 04.03.2009 на сумму 6 990 рублей;
 
    по товарной накладной №795 от 29.05.2009 на сумму 151 284 рубля;
 
    по товарной накладной №797 от 29.05.2009 на сумму 1 280 рублей;
 
    по товарной накладной №879 от 15.06.2009 на сумму 500 рублей;
 
    по товарной накладной №1070 от 31.07.2009 на сумму 40 228 рублей.
 
    Ответчик товар принял без каких-либо претензий по количеству и качеству, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    Товарные накладные содержат подпись ответчика и оттиск его печати.
 
    Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично, задолженность составляет 53 827 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 30.09.2009 г., платежным поручением №106 от 26.06.2009 г., приходно-кассовым ордером №1063 от 21.08.2009 г.
 
    ООО «ПГК-Белгород» 23.04.2010 г. направило в адрес ответчика претензионное письмо с предложением в десятидневный срок погасить задолженность, однако ответчик оставил претензию без ответа, сумму задолженности не погасил.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке товара, которые регулируются нормами материального права, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).
 
    По договору поставки (разновидности договора купли-продажи)  поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению любой из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Сделки купли-продажи между сторонами совершены в соответствии с требованиями п. 1 ст. 161 ГК РФ – в простой письменной форме, доказательством соблюдения которой являются представленные в материалы дела товарные накладные, содержание которых свидетельствует о согласовании сторонами сделки условия о товаре и позволяет определенно установить наименование и количество подлежащего передаче покупателю товара, что является соблюдением существенных условий, установленных п. 3 ст. 455 ГК РФ, предъявляемым к договорам данного вида.
 
    Цена товара также согласована, так как указана в товарных накладных.
 
    Факт принятия товара не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства, подтверждается его подписью и оттиском печати на товарных накладных.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи.
 
    В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком доказательств оплаты полученного им от истца товара в полном объеме не представлено, как и отсутствуют данные о приобретении  товара ненадлежащего качества.
 
    Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ЛИСиС» расцениваются судом как несостоятельные.
 
    Материалами дела установлено, что товар был приобретен у ООО «ПГК-Белгород» индивидуальным предпринимателем Ладыгиным Д.М., что не отрицалось им самим в ходе судебного разбирательства, а также было им подтверждено в объяснениях от 26.11.2009 г., данных им сотрудникам милиции в ходе проводимой ими проверки заявления Ладыгина Д.М.
 
    Данных о наличии договорных отношений по поставке товара между ООО «ПГК-Белгород» и ООО «ЛИСиС»  в материалы дела не представлено. При этом судом во внимание принимаются положения статьи 68 АПК РФ, в соответствии с положениями которой обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Встречные исковые требования ответчиком не заявлены, как и не оспорены доказательства, представленные истцом, в том числе путем заявления о фальсификации доказательств.
 
    Разрешая заявленные исковые требования, суд также принимает во внимание положения статьи 223 ГК РФ, в соответствии с частью 1 которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.  
 
    Также суд полагает, что при наличии оснований, ответчик не лишен права обратится с исковыми требованиями к ООО «ЛИСиС» о защите нарушенных, по его мнению, прав и интересов в рамках отдельного судопроизводства. 
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Ответчиком факт получения товара по товарным накладным не оспорен, подтверждается материалами дела, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем  требование истца о взыскании с ответчика 53 827 рублей основного долга, суд находит обоснованным и удовлетворяет его.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПГК-Белгород» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ладыгина Дмитрия Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПГК-Белгород» задолженность по оплате товара в сумме 53 827 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 153 рубля 08 копеек, всего         55 980 рублей 08 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                      А.В. Петряев