Решение от 28 сентября 2010 года №А08-4231/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-4231/2010-28
 
    28 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть  решения объявлена 27.09.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.09.2010 г.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                                
 
    судьи        Полухина Р.О.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания      Полухиным Р.О.
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Алексеевка ХИММАШ»
 
    (наименование истца)
 
    (далее-истец)
 
 
    к ООО «Сервисная транспортная компания» (далее- ответчик)
 
    (наименование ответчика)
 
 
    о взыскании 803 239 руб. 99коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Шевченко С.В., доверенность №25 от 22.06.2010;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику  с  иском о взыскании 645 199руб. 99 коп. долга и 158 040 руб. без НДС договорной пени 0,3% в день от несвоевременно оплаченной суммы договора, в связи с просрочкой оплаты по договору поставки товара с рассрочкой оплаты №191 от 14.07.2009г. (далее - спорный договор)
 
    Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что после подачи иска сумма долга ответчиком оплачена, просит рассмотреть спор по существу и взыскать с ответчика пени, а также госпошлину за рассмотрение искового заявления.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, ранее представил суду доказательства, что долг оплачен, пени в арифметической части не оспаривает, просит уменьшить размер пени до учетной ставки банковского процента.
 
    Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика на сумму 645 199руб. 99 коп.истец представил спорный договор и расчет задолженности по просрочке оплаты товара.  
 
    Кроме того, как сказано выше, стороны пояснили, что после подачи иска сумма основного долга ответчиком оплачена.
 
    Таким образом, в силу ст. 408 ГК РФ иск в части основного долга не подлежит удовлетворению.
 
    Своим устным ходатайством в ходе судебного заседания истец не возражает против взыскания суммы пени на усмотрение суда.  
 
    Как уже отмечалось, ответчик пени в арифметической части не оспаривает, просит уменьшить размер пени до учетной ставки банковского процента.
 
    Таким образом, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным иск истца в части пени.
 
    Что касается размера пени, то в силу ст. ст. 6, 10, 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить пени до 100 123 руб. 10 коп. без НДС, приблизив тем самым размер договорной пени 0,3% в день  или 116 % годовых к учетным ставкам банковского  процента (постановление ПР ВАС РФ от 22.09.1998 № 2191/98, постановления ФАС  ЦО г.Брянск от 03.11.2003 №А08-1368/03-1, от 04.02.2004 №А08-755/03-1, от 24.03.2004 №А08-5925/02-1, от 25.05.2004 №А08-5614/03-15).
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах иск  согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 331, 333, 486 ГК РФ, ст.ст. 65,70,71 АПК РФ подлежит удовлетворению в части 100 123 руб. 10 коп. пени.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства по оплате товара и другое.
 
    В данном случае суд считает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку сумма неустойки составляет 116% годовых, что более чем в 15 раз превышает ставку рефинансирования, существующую на день вынесения решения (7,75% годовых).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить ее размер до 100 123 руб. 10 коп., приблизив его к ставке рефинансирования, существующей на день вынесения решения (7,75% годовых) в соответствии  со ст.395 ГК РФ.
 
    Расчет неустойки произведен следующим образом:
 
    за период с 15.09.2009 по 30.12.2009-2 107 200/365*7,75%*106=47426,4 руб.
 
    с 31.12.2009 по 21.01.2010-1 907 200/365*7,75%*22=8908,9 руб.
 
    с 22.01.2010 по 11.02.2010-1 756 000/365*7,75%*21=7829,8 руб.
 
    с 12.02.2010 по 29.04.2010-1 256 000/365*7,75%*77=20534,7 руб.
 
    с 30.04.2010 по 25.05.2010-1 156 000/365*7,75%*26=6381,7 руб.
 
    с 26.05.2010 по 30.07.2010-645 200/365*7,75%*66=9041,6 руб.
 
    Таким образом, общая сумма неустойки за период с 15.09.2009 по 30.07.2010 составила 100 123 руб. 10 коп.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого в силу ст.110 АПК РФ следует  отнести расходы истца по уплате госпошлины по иску.
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Иск удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с ООО «Сервисная транспортная компания» в пользу ОАО «Алексеевка ХИММАШ»100 123 руб. 10 коп. пени, 19 064 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3. В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
28 сентября   2010 года
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
 
 
    судья                Р.О. Полухин