Решение от 05 ноября 2009 года №А08-4230/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело № А08-4230/2009-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2009 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Элит Строй»
 
    к МУП «Оскольские дороги»
 
    о взыскании 1 976 172 руб. 20 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  Цуканов А.П.  – доверенность от 09.04.2009г.
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
 
установил:
 
    ООО «Элит Строй» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к МУП «Оскольские дороги» о взыскании 1 417 697 руб.             30 коп. основного долга, суммы штрафной неустойки по договору №7 от 05.04.2007г. в размере 463 991 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 483 руб. 81 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 195 000 руб., а также 21 380 руб. 90 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В порядке ст.49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика 1 417 697 руб. 30 коп. основного долга, сумму штрафной неустойки по договору №7 от 05.04.2007г. в размере 469 670 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  по договорам №37-т от 15.03.2007г. и №12-т от 09.01.2008г. в размере                           91 824 руб. 56 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 195 000 руб., а также 21 380 руб. 90 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, с учётом представленных уточнений. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Ответчик по факсу направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Считает, что по договору №7 от 05.04.2007г., товарные накладные и счета-фактуры не содержат реквизитов данного договора, следовательно, не могут являться доказательствами надлежащего исполнения договорных обязательств истцом. Сотрудничество между ООО «Элит Строй» и МУП «Оскольские дороги» осуществлялось по устной договоренности руководителей данных организаций. На данный момент в МУП «Оскольские дороги» произошла смена руководителя, соответственно указанное выше сотрудничество между истцом и ответчиком прекращено. Просит рассмотреть спор по существу в отсутствии представителя.
 
    Представитель истца считает доводы, изложенные в отзыве ответчика необоснованными и документально не подтвержденными. Пояснил, что ответчик пытается любыми способами уйти от ответственности, затягивая рассмотрение спора по существу. Считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.       
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что между ООО «Элит Строй» и МУП «Оскольские дороги» был заключен договор поставки материалов №7 от 05.04.2007г., согласно которому истец обязался поставить, а ответчик  обязался принять и оплатить продукцию, в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Приложением №1 от 03.05.2007г. была изменена стоимость поставляемого товара. Данное приложение является неотъемлемой частью договора №7 от 05.04.2007г. и имеет полную юридическую силу. Остальные пункты договора оставлены без изменений.
 
    Во исполнение указанного договора истец поставлял ответчику продукцию.  Доводы ответчика о том, что товарные накладные не содержат реквизитов договора №7 от 05.04.2007г. суд считает необоснованными, поскольку поставленный товар был принят ответчиком. Претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено.
 
    Ответчик, в нарушение условий договора, п. 2.4, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплату за поставленную продукцию в полном объёме не произвёл. Как пояснил истец, основная партия поставки была оплачена ответчиком, за исключением 143 тонн 200 кг товара, поставленного товарной накладной №60 от 29.11.2007г. Товарная накладная №60 от 29.11.2007г. подписана сторонами и скреплена печатями обществ. Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду письменный и обоснованный отзыв на исковое заявление с документальным и нормативным обоснованием возражений. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст.516 ГК РФ).
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставе товара, так и доказательств, подтверждающих оплату в полном объёме и в установленные сроки продукции, поставленной истцу. Сумма основного долга ответчиком не оспорена.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты поставленного товара ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по договору поставки материалов №7 от 05.04.2007г. в сумме 859 242 руб. 96 коп.
 
    Кроме того, между ООО «Элит Строй» и МУП «Оскольские дороги» были заключены договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №37-т от 15.03.2007г. и  №12-т от 09.01.2008г., согласно которым истец обязался перевозить щебень, асфальтобетонные смеси и иные строительные материалы по заявкам заказчика.
 
    Во исполнение указанных договоров истец осуществлял перевозки, что подтверждается актами выполненных работ и счет – фактурами, которые находятся в материалах дела.  Акты выполненных работ по транспортным услугам подписаны сторонами и скреплены печатями обществ.
 
    Ответчик, в нарушение условий указанных договоров, а именно п. 3.2, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплату за поставленную продукцию в полном объёме не произвёл. Задолженность по оплате за перевозку грузов составляет 558 454 руб. 41 коп. Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду письменный и обоснованный отзыв на исковое заявление с документальным и нормативным обоснованием возражений. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    На основании ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты перевозки груза ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по договорам на перевозку грузов автомобильным транспортом №37-т от 15.03.2007г. и  №12-т от 09.01.2008г. в сумме                  558 454 руб. 41 коп.
 
    Представитель истца считает, что ответчик признает сумму основного долга в размере 1 417 697 руб. 37 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 17.07.2008г., который имеется в материалах дела. Данный акт подписан сторонами и скреплен печатями обществ.
 
    Доводы истца о том, что сотрудничество между ООО «Элит Строй» и МУП «Оскольские дороги» осуществлялось по устной договоренности руководителей данных организаций, и что в связи со сменой руководителя, указанное сотрудничество между истцом и ответчиком прекращено, суд считает необоснованными. Поскольку задолженность перед истцом в полном объёме не погашена, следовательно обязательства по договорам ответчиком не исполнены. Ответчик не оспаривает законность указанных договоров, не заявляет требований о признании их недействительными (незаключенными). Исходя из этого следует, что договорные отношения являются действующими.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании суммы штрафной неустойки по договору №7 от 05.04.2007г. в размере 469 670 руб. 94 коп.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    П.5.1 договора поставки материалов №7 от 05.04.2007г., заключенного между ООО «Элит Строй» и МУП «Оскольские дороги», предусмотрено, что за необоснованный отказ или уклонение от оплаты стоимости товара ответчик платит штраф в размере 3% в месяц на момент оплаты оставшейся суммы.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно расчету истца, неустойка за неисполнение договорных обязательств составляет 469 670 руб. 94 коп.
 
    Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным (ст.ст. 395, 486, 516 ГК РФ).
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки (3% в месяц или более 36 % годовых, что более чем в 3 раза превышает учетную ставку банковского процента на день предъявления иска - 11,5%),и длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств - с другой стороны.
 
    Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и с учетом неисполнения обязательства уменьшить неустойку по договору поставки материалов №7 от 05.04.2007г.до 160 000 руб., максимально приблизив её размер к ставке рефинансирования, действующей на момент подачи иска.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по договорам №37-т от 15.03.2007г. и №12-т от 09.01.2008г. в размере 91 824 руб. 56 коп.
 
    В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, предусмотренный законом, требование истца о взыскании процентов является обоснованным (ст.ст. 395,486,516 ГК РФ).
 
    Расчет истца судом проверен и признан правильным.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №37-т от 15.03.2007г. и №12-т от 09.01.2008г. в размере 91 824 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.        
 
    Кроме того, истец просит взыскать 195 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Представителем истца в суде по данному делу является Цуканов А.П., с которым ООО «Элит Строй» заключило соглашение №б/н от 09.04.2009г. на оказание юридической помощи и защиты законных прав и интересов ООО «Элит Строй» в Арбитражных судах РФ по взысканию с МУП «Оскольские дороги» задолженности по договорам. За представление интересов истца в суде представителю были уплачены денежные средства в размере 75000 рублей. Платеж был произведен на основании квитанции №355183 от 06.07.2009г. и приходного ордера №355180 от 25.05.2009г.   
 
    В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Представитель истца,  в качестве доказательств, представил суду соглашение №б/н от 09.04.2009г. на оказание юридической помощи и защиты законных прав и интересов ООО «Элит Строй» в Арбитражных судах РФ по взысканию с МУП «Оскольские дороги» задолженности по договорам, квитанцию №355183 от 06.07.2009г. и приходный ордер №355180 от 25.05.2009г.   
 
    В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В п. 20 информационного письма ПР ВАС  РФ от 13.08.2004 № 82  разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Факт оказания услуг Цукановым А.П. по представлению интересов истца  в рамках настоящего дела подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив доказательства, представленные  в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителями истца, учитывая критерий разумности, а также учитывая отсутствие состязательности со стороны ответчика в данном процессе, участие представителя в двух предварительных и в двух судебных заседаниях, суд считает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявление представителя истца  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично в размере 10000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Элит Строй»  подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20 марта 1997г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине полежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения. 
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Иск удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с МУП «Оскольские дороги» в пользу ООО «Элит Строй» 1 417 697 руб. 30 коп. основного долга, сумму штрафной неустойки по договору №7 от 05.04.2007г. в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  по договорам №37-т от 15.03.2007г. и №12-т от 09.01.2008г. в размере 91 824 руб. 56 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также 21 380 руб. 90 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего          1 700 902 руб.  76 коп.
 
    В остальной части иск отклонить.
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев