Решение от 09 октября 2009 года №А08-4229/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                              Дело №  А08-4229/2009-5Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2009 годаПолный текст решения изготовлен  09 октября 2009 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя Семенихиной Л.Г.
 
    к предпринимателю Кухаревой Н.В.
 
    о взыскании 36 000 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:  не явился, извещён
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
 
установил:
 
 
    Предприниматель Семенихина Л.Г.   обратилась в Арбитражный  суд Белгородской области иском к предпринимателю Кухаревой Н.В. о взыскании 36 000 руб.
 
    Истец сослался на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате перевозки груза по договору – заявке от 12.11.2008г., и на основании договора уступки права требования от 14 мая 2009г. право требования задолженности с предпринимателя Кухаревой Н.В.  перешло предпринимателю Семенихиной Л.Г.  При рассмотрении дела представитель истца в судебном разбирательстве не участвовал. Указанные в определениях суда оригиналы документов, приложенных к иску в копиях, для обозрения в судебном заседании истец в суд не представил. Фактически истец уклонился от представления дополнительных доказательств и раскрытии представленных доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у истца доказательств в обоснование заявленных требований.
 
    Ответчик по почте направил письмо, в котором просит в удовлетворении исковых требования отказать, в связи с тем, что предприниматель Кухарева Н.В. на основании платежного поручения №159 от 19.06.2009г., произвела оплату задолженности ООО «АМ Транс».
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика.
 
    Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.           
 
    Из материалов дела усматривается, что 12.11.2008г. между ООО «АМ Транс» и  предпринимателем Кухаревой Н.В. был заключен договор-заявка №б/н на перевозку. По условиям данного договора заявки ООО «АМ Транс» обязалось доставить вверенный ей груз, а предприниматель  Кухарева Н.В. обязалась оплатить оказанные услуги в размере 36 000 руб. в течение 5-ти банковских дней с момента получения оригиналов товарно-транспортных накладных.
 
    ООО «АМ Транс» взятые на себя обязательства по договору – заявке выполнило в полном объёме, что подтверждается актом №00000182 от 26.11.2008г. Данный акт ответчиком не подписан.
 
    Товаросопроводительные документы были направлены Кухаревой Н.В., что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением и получены Кухаревой Н.В. лично 08 декабря 2008г. Оплата за оказанные услуги, в установлены сроки, произведена не была.
 
    02 апреля 2009г. ООО «АМ Транс» направило в адрес Кухаревой Н.В. претензию №110, в котором просило в течение 10 дней с момента получения данного письма рассмотреть вопрос о добровольном погашении задолженности за оказанные услуги. Направление претензии подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением, в соответствии с которым претензия  получена Кухаревой Н.В. лично 07 апреля 2009г. Ответчик также проигнорировал данную претензию, оплата за оказанные услуги, в установлены сроки, произведена не была.
 
    Согласно ч.1 ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    14 мая 2009г. между ООО «АМ Транс» и предпринимателем Семинихиной Л.Г. был заключен договор уступки права требования (цессии) №2, согласно которому цедент -  ООО «АМ Транс»  уступило цессионарию - предпринимателю Семинихиной Л.Г. право требования по договору заявке №б/н от 12.11.2008г., заключенному между ООО «АМ Транс» и предпринимателем Кухаревой Н.В., в сумме 36 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Как видно из документов, представленных истцом в приложении к исковому заявлению, договор об уступке права требования №2 от 14 мая 2009г. ответчику Кухаревой Н.В. направлен не был. Доказательств направления указанного договора уступки права требования Кухаревой Н.В. в материалы дела не представлено. В материалах дела находится копия уведомления истца о переуступке права требования без даты и иных реквизитов. Вместе с тем истец не представил доказательств, подтверждающих направление данного уведомления ответчику (п/уведомление, п/квитанции).
 
    На основании ч.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    С силу ст.385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    Материалами дела подтверждается, что на основании платежного поручения №159 от 19.06.2009г., Кухарева Н.В. произвела оплату задолженности ООО «АМ Транс» в размере 36 000 руб. В назначении платежа указано – за автоуслуги по счёту 181 от 26.11.2008г. (который имеется в материалах дела). Следовательно, задолженность по договору заявке №б/н от 12.11.2008г. в сумме 36 000 руб. погашена ответчиком в пользу первоначального кредитора - ООО «АМ Транс».
 
    Кухарева Н.В. обосновано перечислила денежные средства в счёт погашения задолженности в размере 36 000 руб. первоначальному кредитору - ООО «АМ Транс», тем самым исполнила свои обязательства по договору.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ, оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд считает, требование истца о недействительности договора не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст.110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. На основании ч.2 п.2 ст.333.37 НК РФ, истец освобождён от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :  
 
 
    В иске предпринимателю Семенихиной Л.Г. к предпринимателю Кухаревой Н.В. о взыскании задолженности в размере 36 000 руб., отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 

    Судья                                                 П.П.Васильев