Решение от 07 сентября 2009 года №А08-4227/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                          Дело № А08-4227/2009-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Васильева Павла Петровича
 
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.                                                                           
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Зенит-сервис»
 
    к предпринимателю Карасову Денису Сергеевичу
 
    о взыскании 9 555 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:  Петербургский А.П.  – доверенность от 08.06.2009г.
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
 
установил:
 
    ООО «Зенит-сервис» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к предпринимателю Карасову Денису Сергеевичу о взыскании 6500 руб. задолженности в счёт исполнения обязательств, неустойки в размере 3055 руб., расходы на оплату почтового отправления в размере 33 руб. 15 коп., а также 500 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнял исковые требования, на момент судебного заседания просит взыскать с предпринимателя Карасова Дениса Сергеевича 6500 руб. задолженности в счёт исполнения обязательств, проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере               592 руб. 80 коп., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 70 руб.                 30 коп., расходы, связанные с получением дополнительных документов в размере 500 руб., а также 500 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель  истца исковые требования поддержал в полном объёме, с учётом представленных уточнений. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании. Считает, что ответчик извещён надлежащим образом.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил, извещенный в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании накладной от 05.08.2008г. №1640 ответчик приобрёл ЭКЗЛ (электронную контрольную ленту защищенную) на сумму 6500 руб., что подтверждается указанной накладной и неоднократными расписками ответчика. Расплатиться за указанный товар ответчик не смог, в связи с чем ему была предоставлена рассрочка выплаты суммы долга на один месяц, о чём ответчик была написана расписка, которая имеется в материалах дела.
 
    Ответчик, в нарушение обязательства, задолженность по оплате стоимости товара не погасил. Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательства по оплате долга. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску. В расписке от 19.08.2009г. ответчик признал факт приобретения у истца ЭКЗЛ (электронную контрольную ленту защищенную) на сумму 6500 руб., с рассрочкой оплаты на один месяц.
 
    Истцом неоднократно направлялись требования в адрес ответчика о необходимости погашения задолженности в сумме 6500 руб., но ответа на указанные требования от ответчика получено не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Белгородской области за защитой своих нарушенных прав.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты товара ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности в сумме 6500 руб.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 592 руб. 80 коп.
 
    В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Договором предусмотрена штрафная неустойка, но с учётом соразмерности требований истец предпочел применить ст. 395 ГК РФ и начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, предусмотренный распиской и законом, требование истца о взыскании процентов является обоснованным (ст.ст. 395,486,516 ГК РФ).
 
    Расчет истца произведен без учета НДС и ответчиком не оспорен.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 592 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.       
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с затратами на почтовые отправления в сумме  70 руб.                 30 коп., а также расходы, связанные с получением дополнительных документов в размере 500 руб.
 
    В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Представитель истца,  в качестве доказательств, представил суду почтовые квитанции об отправлении документов ответчику от 28.04.2009г. и от 08.06.2009г., а также мемориальный ордер №5 от 05 июня 2009г. (комиссия за справку о ставке рефинансирования НДС).
 
    Поскольку данные расходы на почтовые отправления и получения сведений о ставке рефинансирования возникли по вине ответчика, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Иск удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с предпринимателя Карасова Дениса Сергеевича в пользу ООО «Зенит-сервис» 6500 руб. задолженности в счёт исполнения обязательств, проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 592 руб. 80 коп., судебные расходы в сумме 570 руб. 30 коп., а также 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 8163 руб. 10 коп.
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев