Решение от 29 сентября 2010 года №А08-4226/2010

Дата принятия: 29 сентября 2010г.
Номер документа: А08-4226/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-4226/2010-17
 
    29 сентября   2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2010г.     
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Курского Александра Михайловича
 
    к Администрации г.Белгорода
 
    о признании недействительным распоряжения администрации г. Белгорода от 30.04.2010г. №1647
 
    при участии:
 
    от заявителя - Коптенкова Т.И. - представитель по доверенности от 23.05.2010г.,  паспорт 1408892666 выдан 16.05.2008г.
 
    от  администрации -  Линькова  Т.Н.  - представитель по доверенности от 08.02.2010г.
 
    установил: индивидуальный предприниматель Курской Александр Михайлович (далее - предприниматель) обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения  первого заместителя  главы администрации г.Белгорода от 30.04.2010г. №1647  «О внесении изменений в распоряжение администрации г.Белгорода от 14.09.2007г. №2925».
 
    В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя требования поддержала. По мнению представителя предпринимателя, в соответствии  с п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства  не имеют обратной силы  и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Представитель администрации требования не признала, считает  их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснила, что обжалуемым постановлением была исправлена техническая ошибка в ранее изданном распоряжении, полагает права  предпринимателя не нарушены.
 
    Как  видно из материалов дела,  согласно свидетельства о государственной  регистрации права серия 31-АБ №305951 индивидуальному предпринимателю принадлежит на   праве собственности  земельный участок площадью 3864 кв.м.  категория земель - земли населенных пунктов  для эксплуатации нежилого здания (гаража), расположенный по адресу: Белгородская область, ул. Коммунальная, 18а, о чем 21.12.2007г. произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №31-31-01/144/2007-876.
 
    Вышеуказанный земельный участок  распоряжением администрации от 14.09.2007г. №2925, в связи с переходом права собственности на объект недвижимости предоставлен Курскому А.М. из земель города Белгорода (земли населенных пунктов) в собственность за плату.     30.04.2010г. администрацией г.Белгорода  принято распоряжение №1647 «О внесении изменений  в распоряжение администрации г.Белгорода от 14.09.2007г. №2925 «О предоставлении   Курскому А.М. земельного участка по ул.Коммунальная, 18-а». Распоряжением от 30.04.2010г. внесены следующие изменения  в распоряжение от 14.09.2007г.:  «В заголовке распоряжения и далее по всему тексту вместо слов «Курскому», в соответствующем падеже читать «ИП Курскому» (п.1 п.п 1.1 распоряжения); «В пункте 1 вместо слов: «для эксплуатации  нежилого здания (гаража)»  читать: «для эксплуатации нежилого здания промышленного назначения»  (п.1 п.п1.2 распоряжения). Пунктом 2 оспариваемого распоряжения предписано  распространить действия  распоряжения на правоотношения, возникшие с 14 сентября 2007года.
 
    Считая распоряжение от 30.04.2010 г.  №1647 недействительным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии  с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие–либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании п.5 cт.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
 
    В соответствии с п.1 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, предоставляются  в собственность гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
 
    Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату (п.2 cт.28 Земельного кодекса РФ).
 
    Как усматривается из материалов дела, предпринимателю принадлежит на праве собственности   объект недвижимости - нежилое здание, площадью 188,3 кв.м. - гаражное, расположенное по адресу: Белгородская область, ул. Коммунальная, 18а, о чем выдано соответствующее свидетельство серия 31-АА номер 463120. Для эксплуатации нежилого здания (гаража) по ул.Коммунальная, 18-а Курскому А.М. из земель города Белгорода (земли населенных пунктов) предоставлен земельный участок площадью 3864кв.м.
 
    Согласно землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, утвержденного 13.11.2006г. земельный участок для Курского А.М. утвержден площадью 3864 кв.м. в г.Белгороде ул.Коммунальная, 18-а. На данном земельном участке расположено одно нежилое здание (гараж).  Курским А.М.  зарегистрировано право собственности на испрашиваемой земельный участок, свидетельство о государственной  регистрации права серия 31-АБ №305951.
 
    В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производится правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки. Следовательно,  государственным  органом регистрации прав  на недвижимое имущество проведена правовая экспертиза документов, представленных на регистрации  Курским А.М., в том числе  и распоряжения от 2007г. №2925.
 
    Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеет обратной силы, и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Распоряжение Главы администрации  о предоставлении земельного участка -  это ненормативный  акт индивидуального характера  прямого действия, который действует с момента принятия. Вносимые  в последующем изменения в  распоряжение допускаются только в связи с допущенной ранее опечаткой (ошибкой), не меняя по существу изложенного текста в таком распоряжении, и не могут устанавливать иные правоотношения.
 
    Как видно из материалов дела, распоряжение  от 14.09.2007г. №2925 «О предоставлении  Курскому А.М. земельного участка по ул.Коммунальная, 18а»  исполнено, земельный участок выделен, Курским А.М.  зарегистрировано право собственности на испрашиваемой земельный участок, свидетельство о государственной  регистрации права серия 31-АБ №305951.
 
    Таким образом, изменения, вносимые  в ненормативные правовые акты, решения, ранее принятые государственным органом или органом  местного самоуправления не могут распространяться на правоотношения, возникшие  ранее на основании иного распоряжения.  Следовательно, п.2 оспариваемого распоряжения о том, что  действие  распоряжения администрации г.Белгорода, принятого  30.04.2010г.  №1647 распространяется на правоотношения, возникшие с 14 сентября 2007г. не имеет юридической силы.
 
    В обжалуемом распоряжении в п.1 п.п1 указано о внесении изменений «В заголовке распоряжения и далее по всему тексту  вместо  слов Курскому  в ответствующем падеже «читать ИП «Курскому». В обоснование возражений на заявление администрацией   указано, что   определением Свердловского районного суда города Белгорода от 28 мая 2009г. и кассационным определением судебной коллегии  по гражданским делам  Белгородского областного суда от 30.06.2009г.  установлено, что на момент обращения ИП Курского  А.М. в администрацию города с заявлением о предоставлении земельного участка и издания распоряжения администрации города от 14.09.2007г.  Курской использовал земельный участок и нежилое помещение в коммерческих целях в качестве индивидуального предпринимателя, в частности,  в кассационном определении указано: «Из материалов  следует, что Курской А.М. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается  свидетельством ЕГРИП и выпиской из реестра ЕГРИП».
 
    Судом  вышеизложенные доводы администрации  не могут быть приняты в связи со следующим.             В силу п.1 cт.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.  В правоотношениях по выкупу земельного участка участвовал гражданин Курской А.М., которому  принадлежало  нежилое здание гаража, что подтверждено свидетельством о регистрации  права собственности, планом БТИ и в распоряжении не может быть указано, что земельный участок предоставляется индивидуальному предпринимателю, в то время как  недвижимый объект  принадлежал физическому лицу. Ссылка на определения суда общей юрисдикции не может быть принята во внимание, так  как  рассмотрение дела было прекращено в связи с его не подведомственностью рассмотрения дела в суде общей юрисдикции  и по существу иска  не рассматривалось.
 
    Кроме того, решением по делу А08-10662/2009-17, вступившим в законную силу, признан недействительным пункт 2 распоряжения администрации г.Белгорода от 14.09.2007г. №2925 «О предоставлении Курскому А.М. земельного участка по ул.Коммунистическая,18-а» об утверждении прилагаемого расчета цены продажи земельного участка в сумме 1842304руб.97коп. в части незаконно завышенной продажной цены участка в размере 1703896руб. 47коп.  Судами первой и апелляционной инстанциями   при рассмотрении дела  установлено, что расчет цены земельного участка был произведен неверно с применением удельного показателя  кадастровой стоимости  земельного участка и ставки земельного налога, не соответствующим действующему на период вынесения распоряжения законодательству. Земельный участок  предоставлен  Курскому А.М. из земель населенных пунктов, что следует из распоряжения администрации г.Белгорода от 14.09.2007г. №2925 и предназначен  для эксплуатации нежилого здания (гаража). Здание гаража не является промышленным объектом, не используется в промышленных целях, не является  административным зданием, относится к землям населенных пунктов.
 
    Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию  вновь на основании  ст.ст.69,70 АПК РФ. В связи  с чем  п.п.1.2 п.1 обжалуемого распоряжения, в котором указано, что вместо слов «для эксплуатации нежилого здания (гаража)»  читать: «для эксплуатации  нежилого здания промышленного назначения», противоречит ранее представленным документам для выкупа земельного участка  и  судебным актам  по делу №А08-10662/2009-17, так как согласно свидетельства о госрегистрации права собственности, договора купли-продажи  на  испрашиваемом земельном участке   расположено   нежилое здание (гаража),  нежилое здание промышленного назначения  на момент выкупа земельного участка  Курским А.М. не установлено и такой объект не был зарегистрирован.
 
    Суд полагает также неосновательной ссылку  администрации в отзыве  на  то, что согласно выписке из ЕГРИП о видах экономической  деятельности ИП Курского  сдача в наем нежилого помещения свидетельствует о том, что здание гаража  по ул.Коммунальной, 18  использовалась  в коммерческих целях и было промышленным объектом.  Из представленных заявителем документов – договоров аренды нежилых помещений, заключенных с  ИП Кудряшовым А.П., ИП Коваль Е.А.,  ИП Ивановой О.Н.,   усматривается, что  предприниматель сдавал принадлежащие ему  на праве собственности  нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Белгород, Народный бульвар, 82.  Предприниматель также   имел нежилое помещение 1010 кв.м. -  торговое, расположенное по адресу г.Белгород, ул.Шаландина, 2а, которое он также мог  сдавать в наем  в  2007году. Доказательств сдачи внаем  нежилого здания  (гаража),  расположенного по адресу: г.Белгород, ул. Коммунальная, 18а администрацией не представлено.
 
    Таким образом, суд полагает возможным требования индивидуального предпринимателя Курского А.М.  о признании недействительным распоряжения  первого заместителя  главы администрации г.Белгорода от 30.04.2010г. №1647  «О внесении изменений в распоряжение администрации г.Белгорода от 14.09.2007г. №2925»  подлежащими  удовлетворению.пнности  нежилыемещений , заключенных с  с ИП Кудряшовым , ИП Ивановой, ИП Коваль тношениям , возникшим после введеняи их в дей
 
    В соответствии с п.47 ст.2 и п.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007г. признан утратившим силу п.5 cт.333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.
 
    Таким образом, с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии cч.1 ст.110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (п.5 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим, подлежит взысканию с  администрации г.Белгорода в пользу индивидуального предпринимателя Курского Александра Михайловича 2000руб., уплаченные заявителем согласно платежного поручения от 09.07.2010г. №41  в счет государственной пошлины.
 
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,210 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным распоряжения  первого заместителя  главы администрации г.Белгорода от 30.04.2010г. №1647  «О внесении изменений в распоряжение администрации г.Белгорода от 14.09.2007г. №2925».
 
    Взыскать с администрации города Белгорода в пользу индивидуального предпринимателя Курского Александра Михайловича 2000руб., уплаченные заявителем согласно платежного поручения от 09.07.2010г. №41  в счет государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                         Мироненко К.В.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать