Дата принятия: 03 сентября 2009г.
Номер документа: А08-4213/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-4213/2009-19
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2009г.
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2009г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи______А.В. Топорковой_______________________________________
при ведении протокола судебного заседания_судьей Топорковой А.В._____
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску _ОАО «Железнодорожная торговая компания » в лице Белгородского ТПО Воронежского филиала ОАО «ЖТК»__________________________________
кЗАО «Огни Благо»________________________________________________
о_взыскании 74767 руб. 17 коп.___________________________________
при участии:
от истца: Дахин В.Н..- доверенность № 646 от 15.05.2009;_______________
от ответчика: Ковбин Т.Д. – генеральный директор _______________
установил:
Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания » в лице Белгородского ТПО Воронежского филиала ОАО «ЖКТ» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Огни Благо» о взыскании 74 767 руб. 17 коп. в том числе: 42080 руб. 34 коп. долга по арендной плате за февраль, март, апрель 2009г., 23270 руб. 43 коп. пени за просрочку в оплате арендной платы за период с 18.02.09 по 30.04.09, 5260 руб. 56 коп. долга по эксплуатационным расходам и другим административно-хозяйственным услугам, 4155 руб. 84 коп. пени за просрочку в оплате эксплуатационных расходов.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании иск не признал в части взыскания пени, с суммой долга по арендной плате и эксплуатационным расходам согласен, сумму пени считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
Как видно из материалов дела, между ОАО «Железнодорожная торговая компания» (Арендодатель) и ЗАО «Огни Благо» (Арендатор) 01 февраля 2008 г. заключен договор аренды № 139 недвижимого имущества – нежилого помещения склада общей площадью 79,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Вокзальная, 18а.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.08 . По истечении срока действия договора сторонами было заключено дополнительное соглашение №8 от 31.12.08 о продлении срока действия договора с 01.01.09 по 30.11.09 на тех же условиях.
Дополнительным соглашением к договору от 12.01.09 стороны установили размер арендной платы 14 026 руб. 78 коп. ( в том числе НДС) в месяц.
Согласно п. 5.2 договора арендная плата вносится за каждый месяц вперед до 10 го числа оплачиваемого месяца.
С 01.05.09 договор аренды расторгнут по соглашению сторон.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).
Ответчик обязательства по внесению арендной платы за февраль, март, апрель 2009 года не выполнил, долг составил 42080 руб. 34 коп., что подтверждается двухсторонним актом сверки по состоянию на 30.04.09.
Пунктом 6.2 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,7% за каждый день просрочки в случае несвоевременного внесения арендных платежей.
За просрочку в оплате арендных платежей ответчику за период с 18.02.09 по 30.04.09 начислено 23 270 руб. 43 коп. пени. Расчет составлен правильно, ответчиком не оспорен.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.
В данном случае размер неустойки составляет 252 % годовых, что более чем в двадцать раз превышает сумму, которая была бы начислена при применении ставки рефинансирования, существующей на день подачи иска (11,5 % годовых).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить ее размер до 1500 руб.00 коп.
По условиям договора – приложение №3 к договору, являющееся его неотъемлемой частью помимо уплаты арендной платы арендодатель обязался оплачивать эксплуатационные услуги и другие административно-хозяйственные услуги, амортизационные отчисления в размере 1753 руб. 52 коп. ( в т.ч. НДС).
В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
За февраль, март, апрель 2009 года долг по оплате указанных услуг составил 5260 руб. 56 коп.
Пунктом 4 приложения №3 к договору предусмотрена оплата пени в размере 1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.
За просрочку в оплате эксплуатационных услуг ответчику начислено 4155 руб.84 коп. пени.
В силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным размер пени до 500 рублей.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды, либо доказательств, что долг по арендным и эксплуатационным платежам составляет меньшую сумму ответчик не представил.
Учитывая, что спор возник по вине ответчика, расходы по уплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся ответчика.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Огни Благо» в пользу ОАО «Железнодорожная торговая компания» 42080 руб.34 коп. долга по арендной плате за февраль, март, апрель 2009 года, 1500 руб. 00 коп. пени за просрочку в оплате арендных платежей за период с 18.02.09 по 30.04.09, 5260 руб. 60 коп. долга по оплате эксплуатационных и других расходов за февраль, март, апрель 2009 года, 500 рублей пени за просрочку в оплате эксплуатационных расходов за период с 18.02.09 по 30.04.09 и 2750 руб. 00 коп. госпошлины, всего 52 090 руб. 94 коп., в остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
