Дата принятия: 31 августа 2010г.
Номер документа: А08-4212/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-4212/2010-8
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2010 г.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ИП Жукова Г.В. к ИП Пыхтину Е.А.
о взыскании 53 139 руб. 23 коп.,
при участии:
от истца: Москаленко Е.М. по доверенности от 31.05.2010,
от ответчика: не явился, извещен
установил:
ИП Жуков Г.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ИП Пыхтину Е.А. о взыскании суммы основного долга по договору поставки №168-Г-09 от 11.11.2009 в размере 24 653 руб. 30 коп. и пени в сумме 28 485 руб. 93 коп.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, что в силу п.п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11.11.2009 между ИП Жуковым Георгием Викторовичем (поставщик) и ИП Пыхтиным Евгением Алексеевичем (покупатель) заключен договор поставки № 168-Г-09, по условиям которого истец обязуется поставить покупателю табачные изделия, продукты питания импортного и отечественного производства, указанные в товарных накладных, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.
Согласно п. 3.1 договора цена за каждую партию товаров согласуется сторонами по отдельным наименованиям ассортимента и по всей партии в целом и указывается в товарных накладных.
Срок расчетов за поставляемые товары – 7 календарных дней с момента оформления товарной накладной.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 44 772 руб. 27 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д.10-16), подписанными ответчиком.
Полученный товар ответчик оплатил частично, задолженность составила 24653 руб. 30 коп.
Претензию истца №34 от 29.01.2010 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком.
ИП Пыхтин Евгений Алексеевич не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, так и доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме. Сумму основного долга ответчик не оспорил.
Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика мотивированных возражений по иску.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 24 653 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 7.4 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца пеня за период с 24.11.2009 по 01.07.2010 составляет 24 485 руб. 93 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспорен и принимается судом.
Требование о взыскании неустойки суд признает обоснованным, ибо представленные в дело доказательства свидетельствуют о допущенной ответчиком просрочке в оплате задолженности за поставленный товар.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В данном случае, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как составляет 109,5 % годовых, что почти в 14 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, установленную на день вынесения решения.
По настоящему делу, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 3000 рублей.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине (без учета снижения неустойки) судом относятся на ответчика, по вине которого возник спор.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пыхтина Евгения Алексеевича в пользу индивидуального предпринимателя Жукова Георгия Викторовича основной долг в сумме 24 653 руб. 30 коп. и пеню в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 125 руб. 57 коп., а всего 29 778 руб. 87 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Л.А. Кретова
