Дата принятия: 30 сентября 2009г.
Номер документа: А08-4211/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-4211/2009-22
30 сентября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2009 года.
Полный текст решения изготовлен 30.09.2009 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кощиным В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Завод «Краски КВИЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «ШИКО-П» о взыскании 576 125 руб. 11 коп.
при участии:
от истца: Поморцева Н.А. по доверенности,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Завод «Краски КВИЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «ШИКО-П» о взыскании 503 156 руб. 46 коп. задолженности и 72 959 руб. 65 коп. пени по договору поставки от 06.03.2008.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв иск не представил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст.ст.121, 122, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.03.2008 истец и ответчик заключили договор поставки №84, во исполнение которого истец поставил ответчику товар, по товарным накладным № 12799 от 21.10.08, №12386 от 09.10.08, №59 от 20.01.09, № 152 от 30.01.09 №288 от 16.02.09.
Ответчик, свои обязательства по оплате в установленный срок исполнил не в полном объеме, сумма долга с учетом частичного погашения задолженности, составила - 503 165 руб. 46 коп.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. – а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 и п. 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов.
Как установлено судом, факт получения спорного товара ответчиком не оспаривается. Претензий по качеству и количеству поставленного товара от ответчика не поступало.
Учитывая, что на день рассмотрения спора по существу, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 503 165 руб. 46 коп. – сумму задолженности за поставленный товар.
Что касается вопроса о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара, то при его решении суд исходит из следующего.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо не надлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно п. 6.3 вышеуказанного договора за просрочку оплаты цены товара поставщик вправе потребовать у покупателя уплатыпени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В рассматриваемом случае стороны определили порядок расчетов за поставленный товар, Согласно п. 4.2 договора поставки ответчику предоставляется товарный кредит до 31.12.2008.
Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком пеня за просрочку оплаты сумма пенисоставляет 72 959 руб. 65 коп.
При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
Критерием для установления несоразмерности последствием нарушением обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть в вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара на день рассмотрения иска по существу не оплачена ответчиком, суд считает сумму пени 72 959 руб. 65 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее до 20 000 руб. и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
В силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20 марта 1997г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине полежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ШИКО-П» /г.Пенза/ в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод «Краски КВИЛ» /г. Белгород/ сумму задолженности 503 165 руб. 46 коп., пеню в сумме 20 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины сумме 12 261 руб. 25 коп., а всего 535 426 руб. 71 коп.
3. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья В.Ф. Кощин
