Решение от 29 декабря 2009 года №А08-4210/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Белгород
 
Дело № А08-4210/2009-29
 
    29 декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:
 
    судьи Булгакова Д.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) (далее также – истец)
 
    к открытому акционерному обществу «Белмясо» (далее также – ответчик)
 
    третье лицо: ОАО «Объединенная регистрационная компания»
 
    о признании недействительным решения общего собрания акционеров
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Бирючев А.Н., доверенность от 20.11.2009;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом
 
установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о признании недействительным решения Общего собрания акционеров (далее также – спорное Решение) открытого акционерного общества «Белмясо» (далее также – Общество) от 24.03.2009 как принятого с нарушением требований закона и Устава Общества.
 
    Иск мотивирован тем, что истец, являясь акционером Общества, фактически был лишён возможности принять участие в работе спорного собрания акционеров Общества, голосовать по повестке дня, не был включен в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин, препятствующих участию в судебном заседании, суду не сообщил.
 
    Ответчик возражений против удовлетворения иска суду не представил.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, возражений против удовлетворения иска суду не представило.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании без участия ответчика, третьего лица.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.           
 
    Как следует из материалов дела, выпиской со счета ДЕПО по состоянию на 24.03.2009 подтверждаются права истца как акционера Общества, которому принадлежат 48993 акций, что составляет 18,57% уставного капитала, по состоянию на дату проведения собрания акционеров (24.03.2009). Указанные акции находятся в собственности истца и в настоящее время.
 
    Спорное Решение принято 24.03.2009, исковое заявление принято судом к производству 10.06.2009, то есть в пределах срока на обжалование.
 
    Предусмотренная законом процедура проведения собрания акционеров Общества нарушена.
 
    Истец не извещался о повестке собрания акционеров, о времени и месте его проведения (ч.1 ст.52 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее также – Закон об АО)), был лишен возможности ознакомиться с документами, подготовленными для собрания акционеров (ч.3 ст.52 Закона об АО), не получал бюллетеней для голосования (ч.2 ст.60 Закона об АО), что привело к лишению акционера права на участие в управлении делами Общества.
 
    Утверждение о том, что акционер не получал документы представляет собой отрицательный факт, который согласно теории процессуального права доказыванию не подлежит. В данном случае достаточно соответствующего заявления истца.
 
    Если ответчик считает, что он исполнил требования закона, то в порядке ст.65 АПК РФ он должен представить документы об обратном, т.е. подтвердить надлежащее извещение истца о собрании акционеров.
 
    Косвенным подтверждением нарушения закона является указание в протоколе собрания на участие в собрании только 200 131 голосов (при общем количестве в 263 761), то есть голоса истца в решении не учитывались.
 
    Нарушение процедуры проведения собрания подтверждаются отсутствием уведомления о вручении документов истцу, отсутствием заполненных банком бюллетеней для голосования.
 
    Указанные нарушения закона являются существенными, указаны в качестве таковых в п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003г. №19.
 
    Как установлено Президиумом ВАС РФ по рассмотренным делам в порядке надзора (Определения о передаче в Президиум ВАС РФ от 21.05.2009г. №ВАС-4016/09, №ВАС-3607/09) неисполнение требований закона нельзя признать несущественным нарушением при проведении собрания, также как нельзя признать права акционеров неущемленными, если они не допущены к участию в работе собрания и принятию решений, связанных с корпоративным управлением обществом.
 
    Кроме того, согласно ч.3 ст.62 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
 
    В соответствие со ст.63 ГК РФ правоспособность общества в период ликвидации ограничивается целями ликвидации, а по ее завершении - прекращается, что ведет к прекращению обязательственных прав акционера по отношению к акционерному обществу.
 
    Истец из 48 993 шт. акций приобрел 42 500 шт. акций за 64 557 500 рублей (договор купли-продажи ценных бумаг от 29.07.2008).
 
    При таких обстоятельствах, решение о ликвидации эмитента акций может причинить истцу убытки в размере стоимости указанных акций.
 
    Спорное решение принято большинством голосов в 75,45% от общего количества выпущенных акций.
 
    Как видно из Ежеквартального отчета эмитента за 4-й квартал 2008 года 75,45% акций Общества приобретены 31.12.2008 одним лицом - Пахомовым Игорем Афанасьевичем, который и принимал участие в оспариваемом собрании акционеров.
 
    Согласно ст.84.2. Закона об АО лицо, которое приобрело более 30% акций, обязано направить остальным акционерам публичную оферту о приобретении у них ценных бумаг (обязательное предложение).
 
    Обязательного предложения сделано не было. Доказательств обратного ответчик суду не представил (ст.9 ГК РФ, ст.ст.9, 65 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч.6 ст.84.2. Закона об АО до даты направления обязательного предложения лицо, приобретшее акции, со своими аффилированными лицами имеют права голоса только по акциям, составляющим 30% всех акций.
 
    Последующее распределение 75,45% между тремя акционерами, включая самого Пахомова И.А. не восстанавливает права на голосование, поскольку в соответствие со ст.384 ГК РФ при переходе прав, их объем сохраняется «нельзя передать больше, чем имеешь».
 
    Согласно ч.4 ст.49 Закона об АО решение о ликвидации принимается тремя четвертью голосов от числа участвующих в собрании акционеров.
 
    Таким образом, если бы истец принял участие в собрании акционеров (18,57% акций), голосуя «против» ликвидации, и с учетом того, что из оставшихся 75,45% могли голосовать только 30% ввиду отсутствия обязательного предложения, решение о ликвидации не могло быть принято.
 
    Согласно ч.1 ст.52 Закона об АО сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.
 
    Положения п.3 ч.1 ст. 52 Закона об АО предоставляют возможность в уставе общества определить способ уведомления акционеров.
 
    Согласно п.19.5.5. Устава Общества, сообщение о проведении Общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в собрании, заказным письмом.
 
    Право на участие в общем собрании акционеров принадлежит лицам, включенным в список лиц, имеющих право на участие в собрании. Данный список
составляется на основании данных реестра акционеров (ст. 51 Закона об АО).
 
    Регистратором Общества является ОАО «Объединенная регистрационная компания».
 
    В соответствии с п.19.6.1. Список составляется Счетной комиссией Общества.
 
    Дата составления Списка должна предшествовать дате информирования акционеров о проведении Общего собрания.
 
    Истец является акционером Общества. Истцу принадлежит 48 993 обыкновенных акций ОАО «Белмясо», что составляет 18,57 % уставного капитала. Права истца на акции учитываются в реестре акционеров ОАО «Белмясо» на счете депо, что подтверждается выпиской № 10067 на 24.03.2009.
 
    Таким образом, истец имел право на участие в оспариваемом собрании и должен был быть включен в Список.
 
    Однако Счетной комиссией Общества истец не был включен в Список. Данный вывод следует из ответа ликвидационной комиссии Общества от 01.04.2009 на запрос истца, где указано на необходимость истцу подтвердить статус акционера.
 
    Права акционеров учитываются в реестре акционеров на постоянной основе. Список формируется на основании данных реестра.
 
    Законодательство не предусматривает обязанности совершения акционером каких-либо дополнительных действий для включения его в Список.
 
    В соответствии с п.7.4.6. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утверждённого постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 №27, для осуществления прав, удостоверенных ценными бумагами, регистратор вправе требовать от номинального держателя предоставления списка владельцев, в отношении ценных бумаг которых он является номинальным держателем, по состоянию на определенную дату. Номинальный держатель обязан составить требуемый список и направить его регистратору в течение семи дней после получения требования.
 
    В соответствии с п.19.9.2. Устава Общества голосование на общем собрании акционеров осуществляется только бюллетенями для голосования.
 
    Согласно ч.2 ст. 60 Закона об АО бюллетень для голосования должен быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в Списке.
 
    Истцу бюллетень не вручался, что также лишило его возможности реализовать свои права акционера по управлению обществом. Доказательства обратного, ответчиком суду не представлено (ст.9 ГК РФ, ст.ст.9, 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, при проведении оспариваемого собрания нарушены нормы Закона об АО (ч.1 ст.52, ст.51, ч.2 ст. 60).
 
    Не уведомление истца о дате проведения спорного собрания, а также не направление ему бюллетеня и не включение в Список являются отрицательными фактами.
 
    Ответчик вправе доказать уведомление истца о дате проведения оспариваемого собрание акционеров Общества и выполнение иных предусмотренных законом действий. Сами же отрицательные факты не подлежат доказыванию (Постановление ФАС Северо-Западного округа № А56-21025/2006 от 27.04.2007).
 
    В судебном заседании 02.12.2009 представителю ответчика - конкурсному управляющему Берестовому Ю.Д. предложено представить суду доказательства соблюдения ответчиком процедуры проведения оспариваемого собрания акционеров Общества при принятии спорного решения требованиям действующего законодательства и Устава Общества, а также представить суду Устав Общества (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания), и список лиц, имеющих право на участие в Общем собрании акционеров Общества, назначенном на 24.03.2009, протокол Общего собрания акционеров Общества от 24.03.2009 (протокол судебного заседания от 02.12.2009). Однако суду таких доказательств ответчиком не представлено (ст.9 ГК РФ, ст.9, 65 АПК РФ).
 
    Часть 3 ст. 52 закона об АО предусматривает право (но не обязанность) акционера ознакомиться с соответствующей информацией. В данном случае истец свое право по ознакомлению с материалами не реализовывал, с соответствующим запросом в общество не обращался. При этом, истец о проведении Обществом спорного собрания акционеров узнал в мае 2009 года из Сообщения Общества о существенном факте «Сведения о решениях общих собраний», то есть после проведения оспариваемого собрания. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст.9 ГК РФ, ст.ст.9, 65 АПК РФ).
 
    Согласно ч.7 ст. 49 закона об АО акционер вправе обжаловать решение общего собрания акционеров, принятое с нарушением норм закона и положений Устава, если:
 
    - акционер не принимал участия в голосовании / голосовал против принятого
решения;
 
    - обжалуемым решением нарушены права и законные интересы акционера.
 
    Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру (ч.7 ст.49 Закона об АО).
 
    Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств (п.24 Постановления Пленума ВАС РФ №19 от 18.11.2003).
 
    При рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 19 от 18.11.2003).
 
    Причинение убытков акционеру, а также то, что его голосование не могло повлиять на исход голосования в случае неуведомления акционера не имеют правового значения (определение ВАС РФ № 11809/08 от 26.11.2008, определение ВАС РФ №ВАС-3607/09 от 21.05.2009, постановление ФАС Поволжского округа № А57-1335/08 от 01.12.2008, постановление ФАС Северо-Западного округа № А56-50947/2008 от 17.09.2009, постановление ФАС Центрального округа № Ф10-2063/08 от 11.12.2008).
 
    Как следует из п.6.5.12. Ежеквартального отчета Общества за 4 квартал 2008 года, размещенного в сети Интернет в рамках обязательного раскрытия информации, 31.12.2008 в составе и размере участия акционеров Общества произошли изменения: Пахомову И.А. стало принадлежать 75,452% уставного капитала.
 
    До указанной даты Пахомов И.А., как следует из данного отчета, не являлся акционером, владеющим более 5 % уставного капитала ОАО «Белмясо».
 
    В соответствии с ч.1 ст.84.2. Закона об АО лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязано направить остальным акционерам публичную оферту о приобретении у них акций (далее - обязательное предложение).
 
    К обязательному предложению должна быть приложена банковская гарантия (ч.3 ст.84.2 Закона об АО).
 
    Обязательное предложение рассматривается на внеочередном общем собрании акционеров. Рекомендации, принятые на внеочередном общем собрании акционеров, доводятся до сведения лиц, включенных в Список (п.3 ч.1 ст. 84.3. Закона об АО).
 
    Лицо, направившее добровольное или обязательное предложение, не позднее чем через 30 дней с даты истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения обязано направить в открытое общество и федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг отчет об итогах принятия соответствующего предложения (ч.9 ст.84.3. Закона об АО).
 
    Истец письмом от 01.04.2009 обратился в адрес Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе на предмет соблюдения Обществом требований закона по направлению регулятору отчета об итогах принятия обязательного предложения.
 
    Как следует из ответа регулятора, на 16.04.2009 такой отчет регулятору не поступал (письмо №54-09-ОК-08/3027 от 16.04.2009).
 
    Не поступало соответствующее предложение и истцу. Доказательств обратного ответчик на предложение суда, не представил (протокол судебного заседания от 02.12.2009).
 
    Гражданско-правовые последствия несоблюдения акционером, приобретшим более 30% акций, предусмотрены в ч.6 ст.84.2. Закона об АО: с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, лицо и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.
 
    Ведение процедуры банкротства в отношении Общества не влияет на возможность признания недействительным спорного Решения Общества, при наличии законных оснований. В силу ч.10 ст.49 Закона об АО данное решение не имеет силы независимо от его обжалования.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (протокол судебного заседания от 02.12.2009).
 
    Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика (ст.110 АПК РФ).
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170,176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) удовлетворить полностью.
 
    Признать недействительным решение Общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Белмясо» от 24.03.2009.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Белмясо» в пользу акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Судья                                                                        Д.А. Булгаков