Решение от 01 октября 2010 года №А08-4204/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    г.  Белгород
 
    1 октября 2010 года
 
    Дело № А08-4204/2010-10
 
 
    Резолютивная часть объявлена
 
    24 сентября 2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Роздобудько А.Н.                                                                                         
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Петровой В.О.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Авторефрижератор»
 
    к предпринимателю Кручину Анатолию Николаевичу
 
    о  взыскании 428118 рублей 80 копеек
 
    при участии
 
    от истца  Притулин Н.Н.
 
    от ответчика
 
    Установил:   ОАО «Авторефрижератор» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Кручина Анатолия Николаевича 428118 рублей 80 копеек арендной платы.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договорам аренды в части внесения арендной платы по состоянию на 1 июня 2010 года.
 
    Ответчик не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 51290 и выпиской из ЕГРЮЛ в его отношении.
 
    Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено.
 
    В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному  удовлетворению.
 
    По договору от 2 октября 2009 года истец передал в аренду ответчику часть открытой площадки двора для стоянки 47 единиц автотранспорта.
 
    Арендную плату стороны установили в 35000 рублей, которая должна вноситься ежемесячно.
 
    По договору от 2 октября 2009 года истец передал в аренду ответчику нежилые помещения с двумя телефонами.
 
    Арендная плата за пользование помещениями установлена в 70000 рублей ежемесячно, за пользование телефонами – 1000 рублей.
 
    Объекты аренды находятся в городе Белгороде, по улице Зелёная поляна, 2А.
 
    По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование /статья 606 ГК РФ/.
 
    Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные , позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды.
 
    Договор аренды открытой площадки двора /свидетельство регистрации права собственности от 24 мая 2006 года/ содержит конкретное описание объекта аренды, количество автомобилей и их места стоянки указаны в приложениях № 1 и № 2 к договору.
 
    Определение предмета договора подтверждается также тем, что ответчик с октября 2009 года по настоящее время пользуется объектом аренды.
 
    Определение площади сооружения открытой площадки двора в данном случае не требуется, поскольку объект аренды определяется местом для стоянки автомобиля.
 
    Арендуемые помещения указаны в поэтажном плане здания, где также указана площадь помещений.
 
    Ответчик на протяжении длительного времени пользовался конкретными помещениями.
 
    Из изложенного суд делает вывод, что предмет аренды по двум договорам сторонами был согласован, и ни у одной из сторон не возникало сомнения, какие помещения и какая часть сооружения передаются в аренду.
 
    Статья 614 ГК РФ возлагает на арендатора обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре.
 
    В нарушение условий договора, статей 606, 614, 309, 314 ГК РФ ответчик обязательство по внесению арендной платы не исполнил.
 
    Из материалов дела, в том числе акта сверки расчётов видно, что долг по арендной плате составляет 428118 рублей 80 копеек.
 
    Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
 
    Госпошлина и судебные расходы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    При этом суд считает необходимым снизить размер судебных расходов до разумных пределов, что по мнению суда составляет 15000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171,    АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить полностью.
 
    2.Взыскать с предпринимателя Кручина Анатолия Николаевича в пользу ОАО «Авторефрижератор» 428118 рублей 80 копеек долга, 11562 рубля 38 копеек уплаченной госпошлины, 15000 рублей расходов на представителя, всего – 454681 рубль 18 копеек.
 
    3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                        Роздобудько А.Н.