Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А08-4175/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-4175/2014
20 октября 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014года
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Ю.И. Назиной
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.В.Уколовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО ЧОП "Централизованная охрана"(ИНН 3123084045, ОГРН 1023101642772)
к ЗАО "Ампер-Белгород"(ИНН 3123080805, ОГРН 1023101664321)
о взыскании задолженности в размере 34 765 руб. 39 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кулян А.В., доверенность от 27.05.2014 г.;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
ООО ЧОП "Централизованная охрана" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ЗАО "Ампер-Белгород" о взыскании основного долга в размере 33 765 руб. 39 коп., 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 06.12.2004 года между ООО ЧОП "Централизованная охрана"(Общество) и ЗАО "Ампер-Белгород"(Клиент) заключен договор № 176/2004 на оказание услуг, по условиям которого клиент передает, а общество принимает под охрану на ПЦН объекты, указанные в перечне (Приложение №1 к договору), где находятся материальные ценности, которые принадлежат клиенту.
На основании п. 1.4 договора сумма договора определяется сторонами на основании расчета, который прилагается к договору (приложение № 1). В случае изменения норм затрат на охрану, в том числе при проведении государством индексации доходов населения, других мер, которые влекут за собой увеличение (уменьшение) затрат на выполнение обществом обязательств по договору, сумма договора изменяется на основании предоставленного обществом расчета, без переоформления договора.
На основании п. 3.6 договора клиент обязан своевременно вносить плату за услуги охраны до 5 числа текущего месяца.
Оплата за оказанные услуги осуществляется клиентом ежемесячно по безналичному расчету, перечислением средств на расчетный счет общества (п. 9.1 договора).
В соответствии с п. 9.2 договора клиент производит оплату по настоящему договору в следующие сроки:
9.2.1 в течении 5-ти банковских дней с начала месяца за предыдущий месяц согласно договора. Счета за услуги по договору предоставляются обществом по требованию клиента;
В случае отсутствия оплаты до 25 числа текущего месяца или не предоставления гарантийного письма клиентом обществу на погашение задолженности, 26 числа в 12.00 охранная сигнализация автоматически будет отключена от пульта централизованного наблюдения (п. 9.3 договора).
Согласно приложения №1/2 к договору №176/2004 от 06.12.2004 г. стоимость охраны в месяц составляет 800 руб.
Факт предоставления истцом услуг, предусмотренных договором, подтверждается актами № 000694 от 31.01.2014 г., № 001684 от 28.02.2014 г., № 002528 от 31.03.2014 г., № 003446 от 20.04.2014 г. на выполнение работ-услуг, подписанными ответчиком и скрепленными печатями сторон.
Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены не в полном объеме. Долг составляет 1 333 руб. 34 коп.
Также, 15.12.2004 г. между ООО ЧОП "Централизованная охрана"(Общество) и ЗАО "Ампер-Белгород"(Клиент) заключен договор №181/2004 на оказание услуг, по условиям которого клиент передает, а общество принимает под охрану на ПЦН объекты, указанные в перечне (Приложение №1 к договору), где находятся материальные ценности, которые принадлежат клиенту.
На основании п. 1.4 договора сумма договора определяется сторонами на основании расчета, который прилагается к договору (приложение № 1). В случае изменения норм затрат на охрану, в том числе при проведении государством индексации доходов населения, других мер, которые влекут за собой увеличение (уменьшение) затрат на выполнение обществом обязательств по договору, сумма договора изменяется на основании предоставленного обществом расчета, без переоформления договора.
На основании п. 3.6 договора клиент обязан своевременно вносить плату за услуги охраны до 5 числа текущего месяца.
Оплата за оказанные услуги осуществляется клиентом ежемесячно по безналичному расчету, перечислением средств на расчетный счет общества (п. 9.1 договора).
В соответствии с п. 9.2 договора клиент производит оплату по настоящему договору в следующие сроки:
9.2.1 в течение 5-ти банковских дней с начала месяца за предыдущий месяц согласно договору. Счета за услуги по договору предоставляются обществом по требованию клиента;
В случае отсутствия оплаты до 25 числа текущего месяца или не предоставления гарантийного письма клиентом обществу на погашение задолженности, 26 числа в 12.00 охранная сигнализация автоматически будет отключена от пульта централизованного наблюдения (п. 9.3 договора).
Согласно приложению №1 к договору №181/2004 от 15.12.2004 г. стоимость охраны в месяц составляет – по фактическому нахождению объекта под охраной.
Факт предоставления истцом услуг, предусмотренных договором, подтверждается актами № 000952 от 31.01.2014 г., № 001757 от 28.02.2014 г., № 002773 от 31.03.2014 г., №003450 от 20.04.2014 г. на выполнение работ-услуг, подписанными ответчиком и скрепленными печатями сторон.
Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены не в полном объеме. Долг составляет 32 632 руб. 05 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия от 23.04.2014 г. об оплате долга, осталась без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО ЧОП "Централизованная охрана"в арбитражный суд с иском.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правилами статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 ГК РФ).
При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Факт оказания услуг и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленным в материалы дела актами, подписанными и заверенными печатью ответчика.
Ответчиком факт оказания услуг и размер задолженности не оспаривается.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.05.2014 г., надлежащим образом подписанным и не оспоренным сторонами, подтверждается факт задолженности ответчика перед истцом.
Поскольку документов, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме, ответчиком не представлено, то задолженность по договору № 176/2004 от 06.12.2004 года в размере 1 333 руб. 34 коп. и по договору № 181 от 15.12.2004 года в размере 32 632 руб. 05 коп. подлежит взысканию с ЗАО "Ампер-Белгород".
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
В качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, истцом представлены: договор 31 на оказание юридических услуг от 26.05.2014 г., акт приема-передачи выполненных работ от 28.05.2014 г., платежное поручение №456 от 28.05.2014 г. на сумму 3 000 руб.
В силу ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо перечисленных в статье 106 АПК РФ, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обществом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя по договору 31 на оказание юридических услуг от 26.05.2014 г. на сумму 3 000 руб.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как следует из содержания п. 20 Информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.
Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вместе с тем, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.
Доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов ответчиком не представлено.
Суд считает возможным взыскать судебные расходы, понесенные истцом в размере 3 000 руб.
Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ЧОП "Централизованная охрана"(ИНН 3123084045, ОГРН 1023101642772)удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "Ампер-Белгород"(ИНН 3123080805, ОГРН 1023101664321) в пользу ООО ЧОП "Централизованная охрана"(ИНН 3123084045, ОГРН 1023101642772) сумму долга по договору № 176/2004 от 06.12.2004 г. в размере 1 333 руб. 34 коп., сумму долга по договору № 181/2004 от 15.12.2004 г. в размере 32 632 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Ю.И. Назина
