Решение от 13 октября 2014 года №А08-4171/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-4171/2014
 
    13 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Ю.И. Назиной
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарем судебного заседания А.В.Уколовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ИП Линк Владимира Артуровича (ИНН 312301417371, ОГРН 304312335600229) к ООО "ВсеМиром" (ИНН 3123316810, ОГРН 1133123001934)
 
    о взыскании задолженности в размере 47 759 руб. 48 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Лыков А.А., доверенность от 27.05.2014 г.;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИП Линк Владимир Артурович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением  к ООО "ВсеМиром" о взыскании основного долга в размере 37 032 руб., 10 727 руб. 48 коп. пени, 5 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
 
    Руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что 01.05.2013 года между ИПЛинк В. А.(Исполнитель)  и ООО "ВсеМиром"(Заказчик) заключен договор б/н оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению, размещению плакатов (далее - Постер), их демонстрации, согласованной в соответствующим приложении рекламной информации (далее – «Бренд»), заказчиком, на средствах наружной рекламы, указанных в соответствующем приложении к договору (далее – «Рекламные конструкции»), а также по обеспечению своевременного монтажа Постеров.
 
    Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном договором (п. 1.2 договора).
 
    Согласно п. 4.1 договора за оказание услуг по договору, заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере, указанном в соответствующем приложении к договору.
 
    Оплата за оказанные услуги осуществляется в сроки, оговоренные в соответствующем приложении к договору.
 
    В соответствии с приложением №10 от 01.09.2013 г. к договору б/н оказания услуг от 01.05.2013 г. стоимость услуг за весь период размещения составляет 42 000 руб. (п. 2.1 приложения).
 
    На основании п. 3.1 приложения оплата производится до 30 числа отчетного месяца. Заказчик выплачивает исполнителю единовременно в порядке оплаты денежную сумму в размере 100 % общей стоимости размещения.
 
    Согласно п. 5.5 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных в п. 4.2 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % стоимости просроченного исполнителем обязательства за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты.
 
    Факт предоставления истцом услуг, предусмотренных договором, подтверждается  актом № 286 от 31.10.2013 г. на выполнение работ-услуг, подписанный ответчиком и скрепленный печами сторонами.
 
    Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены не в полном объеме. Долг составляет 37 032 руб. 00 коп.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от 27.05.2014 г. об оплате долга, осталась без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ИПЛинк В. А.в арбитражный суд с иском.
 
    В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Правилами  статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что  заказчик  обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 ГК РФ).
 
    При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    Факт оказания услуг и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленным в материалы дела актом № 286 от 31.10.2013 г. на выполнение работ-услуг, подписанным и заверенным печатью ответчика.
 
    Ответчиком факт оказания услуг и размер задолженности не оспаривается.
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку документов, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме, ответчиком не представлено, то задолженность по договору б/н оказания услуг от 01.05.2013 года в размере 37 032 руб. подлежит взысканию с ООО "ВсеМиром".
 
    На основании п. 5.5 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных в п. 4.2 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % стоимости просроченного исполнителем обязательства за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты.
 
    За просрочку оплаты оказанных услуг ответчику за период с 01.11.2013 г. по 10.06.2014 г. начислена пеня в размере 10 727 руб. 48 коп.
 
    Расчет пени произведен правильно и ответчиком не оспорен.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.01.2011г. № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, документально и нормативно предъявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки не представил. Доказательств погашения полностью или частично суммы основного долга не представил.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, тот факт, что задолженность по оплате оказанных услуг на день предъявления иска не оплачена ответчиком, суд считает размер неустойки 10 727 руб. 48 коп. соразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб., что включает: консультацию по договору оказания услуг б/н от 01.05.2013 и правовых последствиях его неисполнения сторонами, анализ представленных документов, составление и направление претензии ответчику, составление и направление искового заявления, представление интересов ИПЛинк В. А.в суде.
 
    В качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, истцом представлены: договор оказания услуг от 27.05.2014 г., расписка от 27.05.2014 г., детализированный расчет судебных расходов по иску ИП Линк В.А. к ООО «ВсеМиром».
 
    В силу ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся к судебным издержкам. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо перечисленных в статье 106 АПК РФ, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.   
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом  с  другого  лица,  участвующего  в  деле,  в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым  -  на реализацию требования  статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом  (ст.  45),  и  гарантирующих  каждому право на получение квалифицированной юридической помощи  (ст.  48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие  с  Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором  сделан  вывод  о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48  Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве  -  доступ к правосудию.
 
    Вместе с тем суд считает, что  указанные  в  детализированном расчете судебных расходов по иску ИП Линк В.А. к ООО «ВсеМиром», такие услуги как  консультация по договору оказания услуг б/н от 01.05.2013 и правовых последствиях его неисполнения сторонами, анализ представленных документов, составление и направление претензии ответчику не относятся  к судебным расходам, поскольку, в соответствии с положениями статей 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат судебные расходы, связанные непосредственно с рассмотрением судом дела о взыскании задолженности и пени.
 
    Таким образом, исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.
 
    Возмещение судебных расходов, связанных с консультацией по договору оказания услуг б/н от 01.05.2013 и правовых последствиях его неисполнения сторонами, с анализом представленных документов, с составлением претензии до подачи искового заявления в суд, не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обществом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание услуг от 27.05.2014 года в сумме 4 500 руб.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Часть вторая статьи 110  АПК  РФ  предоставляет  арбитражному  суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О,  суд обязан  создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в  пункте 3  Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Как следует из содержания п. 20 Информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических   органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.
 
    Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в Определении  от  21.12.2004 N  454-О,  реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Вместе  с  тем,  необходимым  условием  для  компенсации  судебных издержек,  понесенных  стороной,  в  пользу  которой  принято  судебное  решение, является  соответствие  предъявленной  ко  взысканию  суммы  таких  расходов критерию разумности.
 
    Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг  представителя арбитражный  суд  определяет  в  каждом  конкретном  случае  с  учетом  характера заявленного  спора,  объема  удовлетворенной  части,  степени  сложности  дела, рыночной  стоимости  оказанных  юридических  услуг, затраченного представителем на ведение дела времени,  квалификации  представителя, соразмерности защищаемого права и суммы  вознаграждения,  а  также  иных факторов.
 
    Доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов ответчиком не представлено.
 
    Суд считает возможным взыскать судебные расходы, понесенные обществом в связи с участием представителя общества при рассмотрении искового заявления в размере 4 500 руб.
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требованияИПЛинк В. А.(ИНН 312301417371, ОГРН 304312335600229)удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО "ВсеМиром"(ИНН 3123316810, ОГРН 1133123001934) в пользу ИП Линк В. А.(ИНН 312301417371, ОГРН 304312335600229) сумму долга в размере 37 032 руб., пеню в размере 10 727 руб. 48 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                             Ю.И. Назина