Решение от 14 октября 2010 года №А08-4171/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Белгород
 
    14 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть объявлена
 
    7 октября 2010 года
 
    Дело № А08-4171 /2010-10
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Роздобудько А.Н.                                                                                        
 
    при ведении протокола судебного заседания Роздобудько А.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Оскольское молоко»
 
    к ООО «Синон»
 
    о взыскании 11400000 рублей
 
    при участии
 
    от истца Береславцев М.В.
 
    от ответчика Грищенко А.Н., Романенко В.Г.
 
    Установил:  ЗАО «Оскольское молоко» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Синон» 9008332 рублей 87 копеек убытков.
 
    В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил требование до 19121970 рублей.
 
    Требование обосновано тем, что выполненные ответчиком и оплаченные истцом работы не соответствуют качеству, установленному договором и без устранения недостатков не могут быть использованы для той цели, для которой они предназначены.
 
    Ответчик признал недостатки работ, считает, что для их устранения необходимы затраты в размере 6141414 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению о том, что для устранения недостатков необходимы затраты в сумме 11400000 рублей, которые и составляют убытки ЗАО «Оскольское молоко».
 
    В связи с достигнутым соглашением истец уменьшил цену иска до 11400000 рублей.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению в согласованном сторонами размере.
 
    Двадцать шестого ноября 2007 года стороны заключили договор строительного подряда.
 
    По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его /статьи 702, 740 ГК РФ/.
 
    Пунктом 1.1 договора  на ответчика возложена обязанность выполнить работы по строительству молочно-товарной фермы, в том числе семи траншей для хранения силоса и двух площадок для складирования навоза стоимостью 35564450 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 721, пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. При этом результат работ в пределах разумного срока должен быть пригодным для установленного договором использования, а в случае отсутствия указаний на это в договоре, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    После принятия работ истцом было установлено, что их результат не соответствует условиям договора и не может быть использован в пределах разумного срока для такого рода работ.
 
    В порядке пункта 4 статьи 755 ГК РФ, статьи 756, пунктов 1-5 статьи 724 ГК РФ заказчик сообщил подрядчику об обнаруженных недостатках.
 
    Двадцать третьего июня 2010 года сторонами составлены акты № 1 и № 2 отбора проб уложенного в траншеях бетона.
 
    Лабораторным анализом установлено, что при укладке занижена марка бетона, толщина покрытия не соответствует проекту, не соблюдена технология укладки бетона, установленная проектом /том 1 л.д. 118-130, том 2 л.д. 21-35, том 4 л.д. 36-40/.
 
    Часть 1 статьи 70 АПК РФ обязывает суды первой и апелляционной инстанций содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.
 
    В ходе судебного разбирательства сторонам было предложено представить сметные расчёты о стоимости устранения недостатков.
 
    В качестве доказательств правомерности заявленных требований истцом представлены заключение эксперта по делу А08-297/2010-28, акты осмотра траншей для хранения силоса, подготовленные ООО «Норильчанин», с которым у истца заключен договор об устранении недостатков в строительстве силосных траншей, локальный сметный расчёт № 2 стоимости восстановительных работ, выполненный ЗАО «Осколгипропром», согласно которого их стоимость составляет 3132810 рублей в ценах на 1 января 2010 года /т.7 л.д. 1-152/.
 
    Ответчик представил локальный сметный расчёт стоимости восстановительных работ, также выполненный ЗАО «Осколгипропром» /том 5 л.д. 7/.
 
    Из представленного ответчиком сметного расчёта следует, что стоимость восстановительных работ в ценах на 1 января 2000 года составляет 1 636 663 рубля.
 
    С применением коэффициента удорожания стоимости работ, который применялся сторонами в 2008 году, стоимость восстановительных работ составит 6 141 414 рублей.
 
    Истец, возражая названному доводу, сослался на то, что в 2010 году применяется более высокий коэффициент удорожания стоимости работ.
 
    Судом установлено, что в Белгородской области средний индекс удорожания цены строительства в 2010 году составляет 5,48. В муниципальных и государственных контрактах в области применятся коэффициент 4.81 без НДС или 5.68 с учётом НДС /письмо министерства регионального развития Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 28203-кк/08, протоколы муниципальных торгов на выполнение работ/.
 
    В этом случае стоимость восстановительных работ составит соответственно 8 968 913 рублей и 9 296 245 рублей.
 
    При применении локального сметного расчёта, представленного истцом, стоимость восстановительных работ составит соответственно 17 167 798 рублей и 17 794 360 рублей.
 
    Таким образом, соглашение сторон о стоимости восстановительных работ в 11 400 000 рублей является практически средней ценой восстановительных работ, соответствует материалам дела, статьям 15, 393 ГК РФ, поэтому оснований для применения части 4 статьи 70 АПК РФ не имеется.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Письменные заявления сторон и соглашение отражены в протоколе судебного заседания от 7 октября 2010 года.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика, в том числе и в части её уплаты за обеспечение иска.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171    АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить полностью.
 
    2.Взыскать с ООО «Синон» в пользу ЗАО «Оскольское молоко» 11400000 рублей убытков, 70041 рубль 66 копеек уплаченной госпошлины, всего – 11 470 041 рубль 66 копеек.
 
    3.Взыскать с ООО «Синон» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 9958 рублей 34 копейки.
 
    4.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                        Роздобудько А.Н.