Дата принятия: 30 сентября 2009г.
Номер документа: А08-4168/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-4168/2009-22
30 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2009
Полный текст решения изготовлен 30.09.2009
Судья Кощин В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кощиным В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Агро-Светлогорье» к Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район»
третьи лица: УФРС по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, администрация Борчанского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район»
о признании права собственности
при участии:
от истца: Мороз В.П. по доверенности;
от ответчика: Бойченко Е.Н. по доверенности;
от третьего лица Департамента: Коптева Л.Н. по доверенности,
от третьего лица УФРС: представитель не явился, ходатайство;
от третьего лица администрация Борчанского с/п: Бойченко Е.Н. по доверенности;
от третьего лица Росимущества: представитель не явился, ходатайство
установил:
Открытое акционерное общество «Агро-Светлогорье» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о признании права собственности на объект недвижимости – помещение весовой, общей площадью 62,78 кв.м, с кадастровым номером 31:26:00:00:5583/02/04:1000/Б6, расположенное по адресу Белгородская область, Валуйский район, с.Борки.
Заявленное требование обосновано тем, что спорный объект недвижимости приобретен истцом по договору купли-продажи у АОЗТ им. Шевченко, которое в настоящее время прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией по решению суда. Отсутствие предприятия-продавца лишает возможности покупателя зарегистрировать право собственности в установленном порядке.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Ответчик в судебном заседании и отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований. Свои возражения ответчик обосновал тем, что на момент заключения договора-купли-продажи объект не был зарегистрирован за продавцом в установленном порядке, поэтому договор является недействительным в силу ничтожности. Кроме того, из договора невозможно определить объект, подлежащий передаче, в связи, с чем ответчик полагает, что договор является незаключенным. Ответчик также полагает, что в настоящее время спорное имущество является бесхозяйным, поскольку лицо, за которым зарегистрировано право собственности, ликвидировано.
Третье лицо УФРС по Белгородской области в отзыве на иск от возражений против удовлетворения заявленных требований не заявило, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Третье лицо администрация Борчанского сельского поселения отзывом и в судебном заседании иск не признало, поддерживает позицию ответчика.
Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области поддерживает в судебном заседании и отзывом поддерживает позицию ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 15.03.2001 между истцом и АОЗТ им.Шевченко был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1, по условиям которого истец приобрел в собственность недвижимое имущество, указанное в приложении №1 к договору.
Спорный объект недвижимости – помещение весовой вошло в число объектов, приобретенных истцом по указанному договору.
Имущество полностью оплачено покупателем, что подтверждается актом приемки-передачи векселей от 30.03.2001.
В соответствии с пунктом 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Из материалов дела видно, что факт принадлежности на праве собственности спорного объекта недвижимости продавцу - АОЗТ им. Шевченко установлен решением арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2001.
На основании данного решения за АОЗТ им. Шевченко зарегистрировано право собственности на спорный объект, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 10.12.2001 серия 31-АА 190429.
То обстоятельство, что решение суда и государственная регистрация права собственности состоялись после заключения договора купли-продажи не влияет на законность сделки.
В связи с вышеизложенным, доводы ответчика о том, что на момент заключения договора объект не был зарегистрирован за продавцом в установленном порядке и является недействительным в силу ничтожности, суд отклоняет как несостоятельные.
Суд также отклоняет доводы ответчика о незаключенности договора купли-продажи.
Согласно ст. 554 ГК РФ договор купли-продажи не считается заключенным, если в нем не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества.
В данном случае из Списка основных средств к договору купли-продажи № 1 от 15.03.2001 следует, что покупателю был передан именно спорный объект, поскольку указан год его постройки и балансовая стоимость.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент фактической передачи имущества все существенные условия сторонами согласованы, у сторон не было сомнений, какое именно имущество было продано.
Более того, спорное здание не было включено в конкурсную массу АОЗТ им.Шевченко при его банкротстве, договор не был оспорен и конкурсным управляющим, что также позволяет сделать вывод о его законности и реальном исполнении сторонами.
Администрация муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» в данном случае не является стороной по договору купли-продажи от 15.03.2001, следовательно не может его оспаривать.
Довод ответчика о том, что имущество является бесхозяйным, не основан на законе, поскольку с момента передачи имущества истцу оно находится на его балансе, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств № 161 от 20.03.2001.
Договор был исполнен, имущество передано покупателю, который до настоящего времени добросовестно владеет и пользуется им, несет бремя его содержания.
30.08.2006 БТИ Валуйского района выдан Технический паспорт на здание весовой, который содержит как описание имущества, площадь, кадастровый номер, так и схему его месторасположения.
Доказательств, что спорный объект является муниципальной собственностью, ответчик не представил.
В настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на здание коровника т.к. АОЗТ им. Шевченко являющийся продавцом недвижимости, ликвидирован по решению суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание факт отсутствия
сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного объекта на праве
собственности или ином праве и считает, что в случае отказа в удовлетворении иска будет
создана неопределенность в праве на спорное недвижимое имущество, спорное имущество будет исключено из гражданского оборота.
По соглашению сторон расходы по оплате госпошлины относятся на истца, госпошлина уплачена им при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО «Агро-Светлогорье» удовлетворить.
Признать за ОАО «Агро-Светлогорье» право собственности на объект недвижимости – здание весовой, общей площадью 62,78 кв.м, с кадастровым номером 31:26:00:00:5583/02/04:1000/Б6, расположенное по адресу Белгородская область, Валуйский район, с.Борки.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Кощин В.Ф.
