Решение от 07 октября 2010 года №А08-4167/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белгород                                                                    Дело № А08-4167/2010-23
 
    07 октября 2010 года
 
 
Резолютивная часть объявлена 30 сентября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2010 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Мирошниковой  Ю. В.                                                                                       
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Социум» (ООО «Социум»)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРан»    (ООО «АвтоРан»)
 
    о взыскании 20 826 руб. 00 коп.
 
    при участии
 
    от истца – Киктенко Г.В.;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
    установил:
 
    ООО «Социум» обратилосьв арбитражный суд с иском к ООО «АвтоРан» о взыскании 19500 руб. 00 коп. долга по договору транспортно-экспедиторского обслуживания на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, 1326 руб. 00 коп. неустойки за период с 16 ноября 2009 г. по 22 января 2010 г., всего -  20 826 руб. 00 коп.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№52749,52750 и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  надлежаще уведомленного ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  частичному удовлетворению.
 
    Четвертого сентября две тысячи девятого года между сторонами заключен договор №АВ03109 транспортно-экспедиторского обслуживания на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и договор – заявка № 420 на оказание услуг по перевозке груза.
 
    Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    В силу пункта 2 статьи 5 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
 
    Договором от 04.09.2009г. предусмотрена оплата стоимости  оказанных услуг в течение десяти банковских дней с момента получения оригинала счета, счет-фактуры и акта выполненных работ с приложением копии ТТН с отметками грузополучателя о получении, если иное не оговорено в заявке.
 
    В договоре-заявке № 420 от 04.09.2009 г. стороны определили срок оплаты/аванс – 08 сентября 2009 года.
 
    В нарушение условий договора, статей 309, 314, 801 ГК РФ, статей 5, 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" ответчик обязательство по оплате перевозки груза не исполнил.
 
    Из материалов дела видно, что долг составляет 19 500 рублей.
 
    Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено.
 
    На основании п.10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" ответчику начислена неустойка   в сумме 1326 руб. 00 коп. за период с 16 ноября 2009 г. по 22 января 2010 г., исходя из 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд считает обоснованным, исходя из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 663 руб. 00 коп.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171    АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «АвтоРан» (ИНН 7447134487, ОГРН 1087447009297) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Социум» 19 500 руб. 00 коп. долга, 663  руб. 00 коп. неустойки  за период с 16 ноября 2009 г. по 22 января 2010 г., 2 000 руб.  коп. уплаченной госпошлины, всего –   22 163 руб. 00 коп.
 
    3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
 
 
    Судья                                                                                  Ю.В. Мирошникова