Дата принятия: 30 сентября 2009г.
Номер документа: А08-4165/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Белгород
Дело № А08-4165/2009-29
01 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2009 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Д.А.Булгакова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОАО «Комсомолец» (далее также - истец)
к ООО «Белгород-семена» (далее также - ответчик)
о взыскании денежных средств
при участии
от истца: представитель Андросов А.А., доверенность от 01.05.2009;
от ответчика: представитель Шадрин Е.А., доверенность от 28.04.2009,
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании суммы в размере 620017 руб., 596548 руб. суммы основного долга, 23469 руб. пени согласно договора поставки №03/02-1 от 03.02.2009.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, представленным документам.
Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв на иск, указав, что истец не исполнил взятые на себя обязательства по поставке товара в полном объеме.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.02.2009 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №03/02-1 (далее также – Договор), согласно условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупателя), а покупатель принять и оплатить ячмень урожая 2008 года (товар) в количестве 400 тонн. Общая стоимость товара составляет 1160000 руб.
Договором предусмотрено, что Поставщик (истец) в срок до 15.03.2009 должен поставить товар на склад покупателя, а покупатель (ответчик) принять и в срок до 01.05.2009 оплатить товар.
Истец поставил товар на склад покупателя, что подтверждает товарная накладная №32 от 23.03.2009.
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Представитель истца пояснил, что сторонами достигнута устная договоренность о количестве поставленного товара 378,12 тонн. Что подтверждается тем, что ответчик представил в суд мировое соглашение, подписанное ответчиком, об обязании ответчика выплатить истцу сумму основного долга в размере 596548 в срок с сентября по ноябрь 2009 года, а также 50% возмещения истцу государственной пошлины, в течение месяца со дня утверждения мирового соглашения.
Требований о допоставке товара ответчиком не предъявлялось.
Представитель ответчика, возражая по существу заявленного иска, указал, что истец не исполнил договор поставки в полном объеме, поставив лишь 378,12 тонн. Дополнительных соглашений об изменении условий договора стороны не заключали.
Во исполнение обязательств по договору истец, по товарной накладной №32 от 23.03.2009 передал, а ответчик принял 378,12 тонн ячменя на общую сумму 1096548,00 руб. без претензий и замечаний.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Представитель ответчика, возражая на иск, также указал, что в нарушение условий договора истец поставил 378,12 т ячменя.
Учитывая, что между сторонами не имелось иных договорных отношений (протокол судебного заседания от 24.09.2009), суд не находит доводы представителя ответчика обоснованными, так как принимая товар от истца по указанным количеству, ассортименту и цене в накладной, стороны фактически изменили условия договора поставки № 03/02-1 от 03.02.2009 в указных частях, согласовав их в товарной накладной №32 от 23.03.2009.
Уточняя исковые требования, истец указал, что 05.05.2009 и 02.06.2009 ответчик погасил задолженность на общую сумму 500 000 руб., таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 596548,00 руб. долга за поставленный товар.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 328 ГК РФ если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Представитель ответчика факт получения товара по накладной от 23.03.2009 №32 не оспаривает.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих о предъявлении требования об исполнении договора поставки в полном объеме, ответчик не представил. Встречный иск не заявлялся.
При указанных обстоятельствах на ответчике лежит обязанность произвести встречное исполнение обязательств в соответствующей части.
Требование истца о взыскании с ответчика 596548,00 руб. основного долга, суд находит обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.
Помимо взыскания основного долга, истцом, с учетом уточнения, заявлено к взысканию 219851 руб. договорной пени за период с 01.05.2009 по 23.09.2009.
Ответчик в отзыве и в судебном заседании указал, что расчет пени считает необоснованным, в виду отсутствия оснований для ее начисления.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 2.3 Договора поставки стороны согласовали, что расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика до 01 мая 2009 года.
В случае если покупатель нарушил сроки оплаты товара, установленные договором, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,03 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 Договора).
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору поставки, истец за период с 01.05.2009 по 03.08.2009 произвел начисление договорной пени в сумме 23469 руб. за принятый и неоплаченный товар.
Принимая во внимание сумму основного долга, процент договорной пени, срок, в течение которого не исполнялось обязательство, суд пришел к выводу, что размер неустойки соразмерен сумме долга и уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит.
Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Сторонам судом разъяснено положение ст.268 п.2 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заявлений о фальсификации всех вышеуказанных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции ответчиком не подано.
Учитывая изложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга до обращения истца в суд, с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из уточненных исковых требований – 12700,17 руб., а излишне уплаченная - возврату истцу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Комсомолец» удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Белгород-семена» в пользу ОАО «Комсомолец» 596548,00 руб. основного долга, 23469,00 руб. договорной пени за период с 01.05.2009 по 23.09.2009, 12700,17 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 632734 рубля 17 копеек.
Выдать ОАО «Комсомолец» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4316 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Д.А. Булгаков
