Решение от 15 октября 2010 года №А08-4158/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                    Дело № А08-4158 /2010-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Сбербанк России ОАО
 
    к ЗАО «Торговый дом «РИФ»,
 
    ОАО «Михайловский сыр»
 
    ООО «Сфера»
 
    о взыскании 34 915 890 руб. 40  коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:  Рак Д.Г. – доверенность от 03.04.2008г.
 
    от ответчика: от  ОАО «Михайловский сыр» - не явился, извещён
 
    от ООО «Сфера» - не явился, извещён
 
    от ЗАО «Торговый дом «РИФ» - не явился, извещён
 
 
установил:
 
    Сбербанк России ОАО обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО «Торговый дом «РИФ», ОАО «Михайловский сыр», ООО «Сфера» о взыскании  солидарно 34 915 890 руб. 40 коп.: из которых 34 500 000 руб. просроченного основного долга; 400 767 руб. 12 коп. просроченных процентов;  15 123 руб. 28 коп. просроченная плата за обслуживание кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 197 759 руб. 45 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от                            14 июля 2010 г. по делу А08-3873/2010-2Б  в отношении ЗАО «Торговый дом «РИФ» введена процедура наблюдения. Поскольку данное исковое заявление поступило 07 июля 2010 года, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу. На основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 03 августа 2010 г. по делу А08-4043/2010-2Б  в отношении ОАО «Михайловский сыр» введена процедура наблюдения. На основании определения Арбитражного суда Белгородской области от                      07 июля 2010 г. по делу А08-3737/2010-2Б  в отношении ООО «Сфера» введена процедура наблюдения. Поскольку данное исковое заявление датировано 06 июля 2010 года и было направлено ответчикам 06 июля             2010 года, что подтверждается почтовыми квитанциями, а в Арбитражный суд Белгородской области поступило 07 июля 2010 года, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просит рассмотреть дело по существу в данном заседании. Считает, что ответчики о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом.
 
    Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, определения суда не исполнили. Письмом от №903-904(орг) от 11.10.2010г. УФПС Белгородской области – Филиал ФГУП «Почта России» сообщило, что по письменному запросу Арбитражного суда Белгородской области №С-2/4158 от 08.10.2010г. проведена проверка и установлено следующее. Указанные в запросе письма поступили и вручены 30.09.2010г. по доверенности секретарю Пономаревой М.А. Уведомления о вручении вышеуказанных заказных писем отправлены в адрес отправителя 30.09.2010г.
 
    Кроме того, принимая дополнительные меры для извещения ответчиков о дате и времени судебного разбирательства по делу, суд направил судебные акты в адрес временных управляющих Борисевича Б.Н, Кротова В.Р.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии надлежаще извещенных ответчиков.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск  подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2009 года между Сбербанк России ОАО (кредитор) и ЗАО «Торговый дом «РИФ» (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии                № 600709087 с лимитом 34 500 000 руб. для закупа отечественного сельскохозяйственного сырья (пшеницы, ржи) для промышленной переработки, на срок по 21.09.2010г. под переменную процентную ставку, максимальный размер которой составляет 20% годовых (в течение срока действия кредитного договора ставка была снижена и максимальное значение ставки составляет 17,05% годовых).
 
    По условиям данного договора истец обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.
 
    Истец взятое по договору обязательство выполнил, перечислил ответчику на его расчетный счет 34 500 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и копиями платежных поручений, которые находятся в материалах дела.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Сбербанк России ОАО (банк) и ОАО «Михайловский сыр» (поручитель) был заключен договор поручительства № 600709087/П-4 от 22.09.2009г., между Сбербанк России ОАО (банк) и ООО «Сфера» (поручитель) был заключен договор поручительства № 600709087/П-5 от 30.10.2009г. предусматривающие солидарную ответственность поручителей с заемщиком. Поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, включая погашение основного долга и неустойки, возмещение судебных издержек и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии с п.4.7 кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 600709087 и п.п.2.2, 2.3 договоров поручительства № 600709087/П-4 от 22.09.2009г. и № 600709087/П-5 от 30.10.2009г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму  кредита как с заемщика, так и с поручителя, которые обязаны не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке платежей по кредитному договору, оплатить кредитору сумму с учётом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору.
 
    Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № 600709087 ЗАО «Торговый дом «РИФ» не исполнило, что подтверждается историей операций по кредитному договору. Доказательств своевременного исполнения обязательств по договору ЗАО «Торговый дом «РИФ» суду не представило. Сумму задолженности и расчет процентов заемщик не оспорил. Ответчики не представили в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату в размере и сроки, предусмотренные указанным договором. Фактически ответчики уклонились от представления каких-либо доказательств  по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчиков возражений по иску.
 
    В адресЗАО «Торговый дом «РИФ» и ОАО «Михайловский сыр», ООО «Сфера» были направлены требования №01-1834 от 22.06.2010г., №01-1835 от 22.06.2010г., №01-1836 от 22.06.2010г., о возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором. Данные требования были оставлены без ответа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Белгородской области за защитой нарушенных прав.
 
    Согласно ст.ст. 1, 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.
 
    В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора               (ст. 421 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Сумма основного долга ответчиками не оспорена и по расчёту истца составляет 34 500 000 руб.
 
    Согласно ст.  329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты задолженности ответчики суду не представили.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга в размере 34 500 000 руб.
 
    Кроме того, истец заявил требование о взыскании 400 767 руб. 12 коп. просроченных процентов по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 600709087.
 
    Данные требования предусмотрены условиями вышеуказанного договора, подписанного сторонами.
 
    Расчёт истца относительно просроченных процентов ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 400 767 руб. 12 коп. просроченных процентов.
 
    Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно 15 123 руб. 28 коп. просроченной платы за обслуживание кредита.
 
    В соответствии с п. 2.9 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 600709087 заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными договором для начисления процентов.
 
    Расчёт истца относительно просроченной платы за обслуживание кредита ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 15 123 руб. 28 коп. просроченной платы за обслуживание кредита.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Согласно  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчиков, поскольку спор доведен до суда по его вине. Государственная пошлина за рассмотрение данного иска составляет                     197 579 руб. 45 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 197 759 руб. 45 коп. Государственная пошлина в сумме 180 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л : 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать солидарно с ответчиков ЗАО «Торговый дом «РИФ», ОАО «Михайловский сыр», ООО «Сфера» в пользу Сбербанк России ОАО                 34 915 890 руб. 40 коп.: из которых 34 500 000 руб. просроченного основного долга; 400 767 руб. 12 коп. просроченных процентов;  15 123 руб. 28 коп. просроченной платы за обслуживание кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 197 579 руб. 45 коп., а всего                    35 113 469 руб. 85 коп.  
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать Сбербанк России ОАО справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 180 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, через Арбитражный суд Белгородской области.  
 
 
    Судья                                                                                                 П.П.Васильев