Дата принятия: 28 сентября 2010г.
Номер документа: А08-4154/2010
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород, Народный Бульвар 135
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-4154/2010-28
28 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 28.09.2010 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Полухина Р.О.
при ведении протокола судебного заседания судьей Полухиным Р.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Социум» (далее также - истец)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Логика» (далее также - ответчик)
о взыскании задолженности по договору перевозки и пени в размере 20692 руб. 70 коп.
при участии:
от истца – Киктенко Г.В., представитель по доверенности от 14.14.2009 г.
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 20 500 рублей задолженности, 192,70 рублей пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания на перевозку грузов автомобильным транспортом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, рекомендации, ранее изложенные в определениях суда, не исполнил, доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу и отзыв на иск не представил, размер исковых требований не оспорил, однако о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документальные подтверждения.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 06 октября 2009 г., согласно которому истец обязался по заданию ответчика осуществлять вверенную отправителем груза в пункт назначения и выдачу его получателю.
В свою очередь ответчик обязался оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором и указанные в заявке.
Согласно заявке от 26.10.2009 г. истец обязался осуществить перевозку груза по маршруту г. Первоуральск – Нижний Новгород - Первомайск, а ответчик – оплатить услуги в размере 20500 руб. с НДС включительно в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения счета.
Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги по перевозке, что подтверждено ТТН, и выставлен счет на оплату № 387 от 06.11.2009г. Согласно пункту 5.1, 5.3 договора и заявке от 26.10.2009г. истцом в адрес ответчика были направлены документы на оплату. Данные документы были получены ответчиком 24.11.2009 года.
Однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату услуг не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 20500 рублей, которая подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства погашения долга, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены, наличие и размер задолженности в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.
Суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения, как сложившиеся в рамках заключенного двустороннего договора перевозки.
В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Также пунктом 5 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Статьей 8 ФЗ № 259-ФЗ от 08.11.2007г. «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить задолженность и уплатить пеню, которые последним были оставлены без ответа и удовлетворения.
Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке, имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате услуг, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в части основной суммы задолженности.
На основании части 2 статьи 10 ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.07.2003 г. № 87-ФЗ. истцом была начислена и предъявлена к взысканию пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 08.12.2009г. по 12.03.2010г., которая по расчету истца составила 192 руб. 70 коп.
Представленный истцом расчет пени на сумму 192 рубля 70 копейки соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий и подлежащий взысканию.
Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Социум» 20500 руб. основного долга, пени в размере 192 рубля 70 копеек, 2000 руб. 00 коп.- госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Судья Р.О. Полухин
Помощник судьи
Бойкова Ю.А.
28 сентября 2010 года
