Решение от 01 сентября 2009 года №А08-4154/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
                                      E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
                                                                                             
                                                             Именем Российской Федерации
 Р Е Ш Е Н И Е                 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-4154/2009-4
 
    01 сентября 2009 г.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Дениса Олеговича Плотникова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лактионовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «Центральное»
 
    к ООО «Белгород-семена»
 
    о взыскании 848 232, 01 руб.
 
    при участии
 
    от истца: Андросов А.А. – представитель по дов. от 01.05.2009;
 
    от ответчика: Шадрин Е.А., представитель по дов. от 28.04.2009,
 
    установил:
 
    ОАО «Центральное» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО «Белгород-семена» (далее - ответчик) о взыскании 848 232, 01 руб., в том числе 821 956 руб. основного долга за поставленный товар по договору № 03/02 от 03.02.2009 и 26 275 руб. договорной пени.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в иске, представленным документам.
 
    Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв на иск, указав, что истец не исполнил взятые на себя обязательства по поставе товара в полном объеме.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 03 февраля 2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 03/02.
 
    Согласно условиям договора, истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупателя), а покупатель принять и оплатить ячмень урожая 2008 г., в дальнейшем именуемую «товар», в зачетном весе, согласно ГОСТ в количестве 700 тонн (пункт 1.1 договора).
 
    Разделом вторым договора стороны согласовали цену товара, так цена одной тонны товара составляет 2 900 руб., в том числе НДС 10 %. Общая стоимость товара, поставляемого по договору, составляет 2 030 000 руб., в том числе НДС  10 % 184 545, 45 руб. (пункты 2.1 и 2.2 договора).
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Представитель истца пояснил, что сторонами достигнута устная договоренность о количестве поставленного товара 436 тонн, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.03.2009. Требований о допоставке товара ответчиком не предъявлялось.
 
    Представитель ответчика, возражая по существу заявленного иска указал, что истец не исполнил договор поставки в полном объеме, поставив лишь 323 тонны. Дополнительных соглашений об изменении условий договора стороны не заключали.
 
    Во исполнение обязательств по договору истец, по товарной накладной № 30 от 27.02.2009 передал, а ответчик принял 113, 083 т пшеницы фуражной и 323, 267 т ячменя фужерного на общую сумму 1321956, 50 руб. без претензий и замечаний.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Представитель ответчика, возражая на иск, также указал, что в нарушение условий договора истец поставил 113, 083 т пшеницы.
 
    Учитывая, что между сторонами не имелось иных договорных отношений (протокол судебного заседания от 01.09.2009), суд не находит доводы представителя ответчика обоснованными, так как принимая товар от истца по указанным количеству, ассортименту и цене в накладной, стороны фактически изменили условия договора поставки № 03/02 от 03.02.2009 в указных частях, согласовав их в товарной накладной № 30 от 27.02.2009.
 
    Уточняя исковые требования, истец указал, что 05.05.2009 и 02.06.2009 ответчик погасил задолженность на общую сумму 500 000 руб., таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 821 956 руб. долга за поставленный товар.
 
    В силу абз. 2 ч. 2 ст. 328 ГК РФ если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
 
    Представитель ответчика факт получения товара по накладной от 27.02.2009 № 30  не оспаривает.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств свидетельствующих о предъявлении требования об исполнении договора поставки в полном объеме ответчик не представил. Встречный иск не заявлялся.
 
    При указанных обстоятельствах на ответчике лежит обязанность произвести встречное исполнение обязательств в соответствующей части.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика 821 956 руб. основного долга, суд находит обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Помимо взыскания основного долга, истцом, с учетом уточнения, заявлено к взысканию 26 275 руб. договорной пени за период с 01.05.2009 по 03.08.2009.
 
    Ответчик в отзыве и в судебном заседании указал, что расчет пени считает необоснованным, в виду отсутствия оснований для ее начисления.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
 
    Пунктом 2.3 договора поставки стороны согласовали, что расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика до 01 мая 2009 г.
 
    В случае если покупатель нарушил сроки оплаты товара, установленные договором, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,03 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).
 
    В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору поставки, истец за период с 01.05.2009 по 03.08.2009 произвел начисление договорной пени в сумме 26 275 руб. за принятый и неоплаченный товар.
 
    Вместе с тем, при проверке расчета пени судом установлено, что истец при расчете не исключил сумму налога на добавленную стоимость – 10 %, на которую неустойка начислению не подлежит, поскольку последний является элементом публичных правоотношений. Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика составляет 23 887, 04 руб.
 
    Принимая во внимание сумму основного долга, процент договорной пени, срок, в течение которого не исполнялось обязательство, суд пришел к выводу, что размер неустойки соразмерен сумме долга и уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит.
 
    Учитывая изложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга до обращения истца в суд, с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из уточненных исковых требований – 14 958, 43 руб., а излишне уплаченная - возврату истцу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Белгород-семена» в пользу ОАО «Центральное» 821 956 руб. основного долга, 23 887, 04 руб. договорной пени за период с 01.05.2009 по 03.08.2009, 14 958, 43 руб. расходов по госпошлине, а всего 860 801, 47 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить ОАО «Центральное» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3 193, 42 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                                                                  Д.О. Плотников