Решение от 30 июля 2009 года №А08-4151/2009

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  БелгородДело №     А08-4151/2009-1730 июля  2009  года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  с/з Жменя Е.О.,                                                                                  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела  внутренних дел по Белгородскому району
 
    к индивидуальному предпринимателю Исаевой Наталье Михайловне   
 
    о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ
 
    от заявителя - Дорчинец Е.В. - представитель по доверенности от 22.06.2009., паспорт 1400 193954 выдан 27.12.2000г., Мячин В.В. - удостоверение БГП №021115, выдано 05.06.2008г.   
 
    от лица,  в  отношении  которого  составлен  протокол  об  административном правонарушении - индивидуальный предприниматель Исаева Н.М., паспорт 1400 193954, выдан 27.12.2000г.       
 
    установил:
 
    Отдел внутренних дел по Белгородскому району (далее - Отдел,  ОВД)  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Исаеву Наталью Михайловну (далее - предприниматель) к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   
 
    В судебное заседание  заявленные требования поддержаны.  
 
    Как видно из материалов дела, 11.04.2009г. в с.Стрелецком Белгородкого района в модуле №122 ИП Исаевой Н.М инспектором  Отдела выявлен факт осуществления  реализации  спортивных футболок с логотипом «Сочи 2014» , о чем инспектором составлен протокол об административном правонарушении №068333.                     
 
    Указанный товар изъят, согласно протокола осмотра помещений, территорий от 11.04.2009г. и описи изъятых вещей.        
 
    В порядке п.1 ст.28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.    
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в деле, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание.         
 
    Согласно статей 65, ч.5 cт.205, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.               
 
    В силу  п. 1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо,  совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность.          
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также событие административного правонарушения.             
 
    Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.             
 
    Исходя из положений статьи 1477 Гражданского кодекса РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
 
    Согласно протоколу обследования (осмотра) изъяты футболки с символикой «Sochi 2014», в соответствии с запросом от 13.04.2009.  в адрес АНО «Оргкомитета «Сочи 2014» на обследование направлялись фотографии четырех спортивных футболок с товарным знаком «SOCHI 2014».   
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.05.2009г., установлен факт осуществления  реализации в модуле предпринимателя спортивных футболок с логотипом «Сочи 2014». Наличие на реализации в модуле предпринимателя спортивных футболок с иными логотипами (иной символикой) из протокола об административном правонарушении от 20.05.2009г. не следует.                    
 
    В соответствии с п.3 ст.1484 Гражданского Кодекса  Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, является конрафактными (ст.1515 ГК РФ).
 
    Согласно п.14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003г. №32, обозначение  считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах, а сходным до степени смешения - если ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия.
 
    В соответствии с ч.1 cт. 25.9 КоАП  РФв качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.
 
    В соответствии с ч.1 cт. 25.9 КоАП  РФв качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.
 
 
    Из представленных материалов следует, что соответствующее исследование изъятой у предпринимателя продукции на предмет того, является  ли она контрафактной, заявителем  не проводилось. Заключение, содержащееся в письме АНО «Оргкомитета «Сочи 2014» от 13.04.2009г. не может являться допустимым доказательством по делу в силу ст. 68 АПК РФ и ч.1 cт. 25.9 КоАП  РФ.
 
    При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.  
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.07.2009г. до 15час.30мин.      
 
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,201, ч.6 ст.205, ч.2 ст.206  АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении заявления ОВД по Белгородскому району о привлечении индивидуального предпринимателя Исаеву Наталью Михайловну к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.   
 
    Изъятый согласно протокола осмотра помещений, территорий от 11.04.2009г. товар возвратить индивидуальному предпринимателю Исаевой Наталье Михайловне.  
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                  Мироненко К.В.