Решение от 08 октября 2014 года №А08-4150/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-4150/2014
 
    08 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Ю.И. Назиной
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Уколовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению ООО "Органик"(ИНН 3123312157, ОГРН 1123123020844)
 
    к ИП Жерлицыной Анне Александровне (ИНН 312324546616, ОГРН 307313032500024)
 
    о взыскании задолженности в размере 40 000 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Сараева Е.Л., доверенность от 19.08.2014 г.;
 
    от ответчика: Сакулин А.В., доверенность от 02.10.2014 г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Органик» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о взыскании процентов по договорам поставки в размере 40 000 руб.,  расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Исследовав материалы дела, представленные доказательства,  заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что 03.11.2013 года между ООО «Органик» (продавец) и ИП Жерлицыной А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи товара № 03, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя натуральную косметику компании “STENDERS” производство Латвия в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные в устной и письменной заявке покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором.
 
    Продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в течение 3-х дней после получения заявки (п.2.1.1 договора).
 
    Цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки, иные затраты продавца и устанавливается в товарной накладной (п. 3.1 договора).
 
    Покупатель обязан оплатить товар частями по своему усмотрению один раз в неделю до 01.02.2014 года (п. 3.2 договора).
 
    В случае не исполнения покупателем своих обязательств по оплате за товар в соответствии с договором. Продавец имеет право начислить пени за просрочку оплаты товара в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки (п. 13.3 договора).
 
    03.11.2013 года между ООО «Органик» (продавец) и ИП Жерлицыной А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи товара № 04/спа, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя натуральную косметику компании “STENDERS” для профессионального использования (СПА) производство Латвия в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные в устной и письменной заявке покупателя, а покупатель обязуется принять товар  и уплатить за него цену, предусмотренную договором.
 
    Продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в сроки, согласованные сторонами путем доставки товара покупателю или указанному лицу в месте нахождения товара. Обязательства продавца считаются выполненными с момента подписания товарной накладной (п.2.1.1 договора).
 
    Цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки, иные затраты продавца и устанавливается в товарной накладной (п. 3.1 договора).
 
    Покупатель обязан оплатить поставленный товар до 23.12.2013 года (п. 3.2 договора).
 
    Покупатель несет ответственность за неоплату товара в срок, указанный в договоре. В случае неоплаты за поставленный товар покупатель обязан оплатить штраф в размере 10 % от стоимости товара за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).
 
    Во исполнение условий договоров от 03.11.2013 года истец осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 44 720 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными  накладными № РТ-84 от 03.12.2013 года и № РТ-85 от 03.12.2013 года.
 
    Товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц и оттиски печати покупателя на указанных товарных накладных.
 
    В счет оплаты поставленного по товарным накладным товара ответчик произвел перечисление денежных средств в общей сумме 34 592  рублей до обращения истца с исковым заявлением в суд. Сумма основного долга в размере 10 128 руб. оплачена ответчиком  в период  рассмотрения спора в суде.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный в договорах срок послужило основанием для обращения ООО "Органик" в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Согласно статье 506Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454Гражданского кодекса Российской Федерации РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. Отсутствие в договоре-документе точного определения какого-либо из условий само по себе не дает основания для вывода о недостижении сторонами соглашения по данному условию и, соответственно, не влечет признание договора незаключенным.
 
    Факт заключения 03.11.2013 года между ООО «Органик» и ИП Жерлицыной А.А. договора купли-продажи товара № 03 и договора купли-продажи товара № 04/спа не оспаривается ответчиком, как и не оспаривается факт поставки товара в рамках данных договоров
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон в спорный период неопределенности относительно реализуемого продавцом товара в рамках договоров купли-продажи товара № 03 и договора купли-продажи товара № 04/спа от 03.11.2013 года.
 
    Доказательства наличия между сторонами иных правоотношений, не связанных с поставкой товара, в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, судом отклоняется довод ответчика о том, что не подлежат взысканию проценты ввиду не указания в товарных накладных, в качестве оснований заключённых договоров.
 
 
    Отсутствие в товарных накладных от 03.11.2013 года № РТ-84 и № РТ-85 указания на номер договора не опровергает факта поставки товаров  по договору № 03 и договору № 04/спа.
 
    Кроме того, имеющимся в материалах дела актом сверки, надлежащим образом подписанным и не оспоренным сторонами, подтверждается факт задолженности ответчика перед истцом.
 
    На основании статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.
 
    Пунктом 13.3 договора стороны согласовали условие о договорной неустойке, согласно которого в случае не исполнения покупателем своих обязательств по оплате за товар в соответствии с договором, продавец имеет право начислить пени за просрочку оплаты товара в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчиком правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен, о применении статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Согласно пункту 5.2 договора покупатель несет ответственность за неоплату товара в срок, указанный в договоре. В случае неоплаты  за поставленный товар покупатель обязан оплатить штраф в размере 10 % от стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    В силу пункта 2 статьи 421ГК РФ стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иным правовым актом.
 
    В материалах дела содержится расчет неустойки на сумму 175 310 руб., расчет штрафа на сумму 170 040 руб.
 
    Истцом размер неустойки и штрафа снижен до 40 000 руб.
 
    Условие о размере штрафных санкций и пени согласовано сторонами в договорах. Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, суд считает размер заявленных требований в сумме 40 000 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательств и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что включает: составление искового заявления, представление интересов ООО «Органик» в суде.
 
    В качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 05.06.2014 года, заключенный между ООО «Органик» и ООО «Контакт Плюс», квитанция-договор № 693229 от 06.06.2014 года, на оплату юридических услуг по договору  в размере 15 000 руб.
 
    В силу ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся к судебным издержкам. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо перечисленных в статье 106 АПК РФ, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.   
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом  с  другого  лица,  участвующего  в  деле,  в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым  -  на реализацию требования  статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом  (ст.  45),  и  гарантирующих  каждому право на получение квалифицированной юридической помощи  (ст.  48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие  с  Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором  сделан  вывод  о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48  Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве  -  доступ к правосудию.
 
    Из материалов дела следует, что интересы общества в судебных заседаниях 29.07.2014 года, 04.09.2014 года, 25.09.2014 года, 02.10.2014 года по делу № А08-4150/2014 представляла юрисконсульт Сараева Е.Л. на основании доверенности № 3 от 06.06.2014 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний и определениями суда. 
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обществом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 05.06.2014 года.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Часть вторая статьи 110  АПК  РФ  предоставляет  арбитражному  суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О,  суд обязан  создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в  пункте 3  Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Как следует из содержания п. 20 Информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических   органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.
 
    Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в Определении  от  21.12.2004 N  454-О,  реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Вместе  с  тем,  необходимым  условием  для  компенсации  судебных издержек,  понесенных  стороной,  в  пользу  которой  принято  судебное  решение, является  соответствие  предъявленной  ко  взысканию  суммы  таких  расходов критерию разумности.
 
    Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг  представителя арбитражный  суд  определяет  в  каждом  конкретном  случае  с  учетом  характера заявленного  спора,  объема  удовлетворенной  части,  степени  сложности  дела, рыночной  стоимости  оказанных  юридических  услуг, затраченного представителем на ведение дела времени,  квалификации  представителя, соразмерности защищаемого права и суммы  вознаграждения,  а  также  иных факторов.
 
    Доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов ответчиком не представлено.
 
    Суд считает возможным взыскать судебные расходы, понесенные обществом в связи с участием представителя общества при рассмотрении искового заявления в размере 15 000 руб.
 
    Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО "Органик"(ИНН 3123312157, ОГРН 1123123020844)удовлетворить.
 
    Взыскать с ИП Жерлицыной А. А.(ИНН 312324546616, ОГРН 307313032500024) в пользу ООО "Органик"(ИНН 3123312157, ОГРН 1123123020844) сумму процентов в размере 40 000 руб., судебные расходы на оплату представителя в размере 15 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 005 руб. 12 коп., а всего 57 005 руб. 12 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
Ю.И. Назина