Дата принятия: 29 октября 2010г.
Номер документа: А08-4148/2010
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород, Народный Бульвар 135
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-4148/2010-28
29 октября 2010года
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 29.10.2010 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Полухина Р.О.
при ведении протокола судебного заседания судьей Полухиным Р.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Социум» (далее также - истец)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер»
о взыскании задолженности по договору перевозки и пени в размере 55 791 руб. 32 коп.
при участии:
от истца –Киктенко Г.В., доверенность от 14.14.2009 г.
от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом
установил:
Общества с ограниченной ответственностью «Социум» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер» о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 55398 рублей и пени в размере 393 рубля 32 копейки, в общей сумме 55791 рубль 32 копейки.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, рекомендации, ранее изложенные в определениях суда, не исполнил, доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу и отзыв на иск не представил, размер исковых требований не оспорил, однако о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документальные подтверждения.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания.
Выслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении от 10 ноября 2009 г., согласно которому истец обязался по заданию ответчика осуществлять перевозку вверенного отправителем груза в пункт назначения и выдачу его получателю.
В свою очередь ответчик обязался оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором и указанные в заявке.
Согласно договора-заявки № 129 от 17.11.2009 г. истец обязался осуществить перевозку груза по маршруту г. Ржев – Антверпен, а ответчик – оплатить услуги в размере 1400 евро в рублях на день оплаты с НДС включительно в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения факсовых ТТН.
Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги по перевозке, что подтверждено CMR, и выставлен на оплату счет на оплату № 420 от 19.11.2009г. Согласно пункту 5.1, 5.3 договора и заявке № 129 от 17.11.2009г. истцом в адрес ответчика были направлены документы на оплату. Данные документы были получены ответчиком 4.12.2009 года, ТТН было отправлено с помощью факса.
Однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату услуг не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1400 евро, которая подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства погашения долга, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены, наличие и размер задолженности в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.
Суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения, как сложившиеся в рамках заключенного двустороннего договора перевозки.
В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Также пунктом 5 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Статьей 8 ФЗ № 259-ФЗ от 08.11.2007г. «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить задолженность и уплатить пеню, которые последним были оставлены без ответа и удовлетворения.
Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке, имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате услуг.
Суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в части основной суммы задолженности.
На основании части 2 статьи 10 ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.07.2003 г. № 87-ФЗ. истцом была начислена и предъявлена к взысканию пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 11.12.2009г. по 01.04.2010г., которая по расчету истца составила 393 руб. 32 коп.
Представленный истцом расчет пени на сумму 393 рубля 32 копейки соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.
Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковое заявление удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Социум» 55 398 руб. основного долга, пени в размере 393 рубля 32 копейки, 2 231 руб. 65 коп. госпошлины, итого 58 022,97 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Судья Р.О. Полухин
Помощник судьи
Бойкова Ю.А.
29 октября 2010 года
