Решение от 02 сентября 2009 года №А08-4133/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело №     А08-4133/2009-5
 
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2009 года
    Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2009 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД»
 
    к   ОАО «Квартал»
 
    о   взыскании 33 262 руб. 61 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:  Волобуев А.П.  – доверенность от 17.01.2008г.
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
 
установил:
 
    ОАО «РЖД»   обратилось  в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО «Квартал» о взыскании задолженности по договору в сумме 33 262 руб. 61, а также 1330 руб. 54 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель  истца исковые требования поддержал в полном объёме. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании. Считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил, извещенный в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений относительно иска.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит  удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Квартал», примыкающего к станции Крейда Юго-Восточной железной дороги от 01.07.2008г. ответчик осуществлял эксплуатацию арендуемого железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к подъездному пути ЗАО «Энерогомаш», локомотивом ответчика. В соответствии с п.15 «а» настоящего договора ответчик обязался вносить ежемесячный сбор за подачу и уборку вагонов, с предоплатой до 5 числа текущего месяца.
 
    Договорные обязательства ответчик не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась дебиторская задолженность в сумме 33 262 руб. 61 коп., которая по состоянию на день судебного разбирательства не погашена. Представитель истца считает, что ответчик задолженность признает, что подтверждается письмом от 30.03.2009г., к котором ответчик гарантирует оплату задолженности до 01 апреля 2009г.
 
    На основании ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку спор возник по его вине.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л : 
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ОАО «Квартал» в пользу ОАО «РЖД» задолженность в сумме 33 262 руб. 61, а также 1330 руб. 54 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 34 593 руб. 15 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  
 
 
    Судья                                                                                                 П.П.Васильев