Решение от 05 октября 2009 года №А08-4128/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белгород                                                                                      Дело №А08-4128/2009-22
 
    05 октября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2009 г.
 
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2009 г.
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кощиным В.Ф. рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Городская недвижимость» к ЗАО «Белгородский теннисный клуб»  о взыскании 154 019 руб. 53 коп
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО «Белгородский теннисный клуб»  о взыскании 75 762 руб. 95 коп. задолженности и 78 256 руб. 58 коп. пени по договору аренды от 15.10.2002.
 
    В судебное заседание  истец не явился, ранее поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
 
    На основании ст.ст.121, 122, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело  по существу в отсутствие ответчика,  надлежаще уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 15 октября 2002 г. между Комитетом по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственности администрации г.Белгорода и ответчиком был заключен договор N 1935, согласно условиям, которого истец предоставил ответчику в аренду земельного участка, площадью 123 кв. м,  расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Садовая,3-а, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок.
 
    Передача в аренду указанного помещения подтверждается актом приема-передачи от "15" октября 2002 г., который является приложением № 4 к договору аренды 763.
 
    Однако в период с марта 2009г. по настоящее время ответчик в нарушение условий договора аренды не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.
 
    Истцом неоднократно принимались меры по разрешению спора путем переговоров и направления претензий ответчику (претензий от 16.04.09) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Однако ответ на претензии истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.
 
    Доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчик не представил.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 606, 607, 614 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по  арендной плате за период с 01.01.2004 по 31.03.2009 в размере 75 762 руб. 95 коп.
 
    Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая изложенное, требование о расторжении договора аренды обосновано и  подлежит судом удовлетворению.
 
    Что касается вопроса о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты арендной платы, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Пунктом 2.5  договора аренды предусмотрена обязанность ответчика уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, пеня за просрочку уплаты арендной платы  за период с 01.04.2004 по 31.03.2009 составляет  78 256 руб. 58 коп.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления несоразмерности последствием нарушением обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть  вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, то, что задолженность по арендной плате на день предъявления иска не погашена ответчиком, тот факт, что сумма неустойки вследствие  установленного в договоре высокого ее процента, явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает сумму пени до  10 000 руб., и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
 
    В силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20 марта 1997г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине полежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
Иск удовлетворить частично. Взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «Белгородский теннисный клуб» в пользу муниципального учреждения «Городская недвижимость»  задолженность по арендной плате за период с 01.01.2004 по 31.03.2009 в размере 75 762 руб. 95 коп., пеню за период с  01.04.2004 по 31.03.2009 в размере 10 000 руб., а всего 85 762  руб. 95 коп. Расторгнуть договор аренды земельного участка №763 от 15.10.2002 заключенным между закрытым акционерным обществом «Белгородский теннисный клуб и Комитетом по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственности администрации г.Белгорода В остальной части истцу в иске отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «Белгородский теннисный клуб» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6580 руб. 39 коп.
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
Судья                                                                                                             В.Ф. Кощин
 
помощник судьи
 
 
Дмитренко Е.Е.
 
 
6 февраля 2011 г.