Решение от 11 января 2010 года №А08-4125/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Белгород
 
Дело №А08-4125/2009-17
 
    11 января  2010года
 
 
Резолютивная часть объявлена 11.01.2010г. 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи    Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з  Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  жалобе (заявлению) индивидуального предпринимателя  Енгибарян Ирины Альбертовны
 
    к Отделу ГПН Валуйского района, Главному управлению МЧС по Белгородской области
 
    при участии:
 
    предприниматель  - не явилась, извещена
 
    от Отдела ГПН - Орищенко А.В. - государственный инспектор Валуйского района по пожарной части, удостоверение от 16.04.2009г., от ГУ МЧС - Зарубин М.Г. - представитель по доверенности от 06.05.2009г. №2539-12-2
 
    установил: индивидуальный предприниматель Енгибарян Ирина Альбертовна (далее - предприниматель) обратилась в Валуйский районный суд с жалобой на постановление инспектора ГПН Валуйского района от 28.04.2009г. о наложении на предпринимателя штрафа в размере 2000руб. В обоснование требований предприниматель сослалась на отсутствие в обжалуемом постановлении норм КоАП РФ, в соответствии с которой предприниматель признана виновной, в постановлении отсутствует имя и отчество лица, признанного виновным, что по мнению заявителя, является существенным нарушением, также предпринимателем указано на нарушение ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Определением Валуйского районного суда от 28.05.2009г. жалоба предпринимателя на постановление административного органа направлена по подведомственности в Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ суд полагает  возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
 
    Представители Отдела Государственного пожарного надзора Валуйского района, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области, ссылаясь на выявленное нарушение,  требования предпринимателя не признали.
 
    Как следует из материалов дела, 21.04.2009г. Управление экономического развития администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» обратилось в отдел ГПН Валуйского района с письмом от 17.04.2009г. №864 о проведении проверки соблюдения всех требований пожарной безопасности и обеспечения путей эвакуации граждан, индивидуальными предпринимателями, осуществляющим торговую деятельность на территории розничного универсального рынка по ул. Коммунистической, г.Валуйки.
 
    21.04.2009г. сотрудником ОГН в ходе проверки установлено правонарушение, предусмотренное ч.1 cт.20.4 КоАП РФ, а именно предприниматель в нарушении п.53 ППБ 01-03 «Правил Пожарной безопасности в РФ» допустила загромождение путей эвакуации на территории МУП «Валуйский рынок» возле своего торгового модуля  №52.
 
    Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 21.04.2009г. №40.
 
    Установив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 cт.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28.04.2009г. в отношении предпринимателя  государственным инспектором отдела ОГН Валуйского района вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000руб.
 
    Полагая оспариваемое постановление от 28.04.2009г. незаконным, предпринимателем обжаловано указанное постановление  в судебном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, доводы предпринимателя, выслушав представителей, участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    В части 1 статьи 20.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
 
    Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения также предпринимателями без образования юридического лица, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. №313 (далее - Правила).
 
    Пунктом 53 Правил  установлен запрет на загромождение эвакуационных путей  и выходов (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованиями, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов. Также запрещено:
 
    - устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;
 
    - устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;
 
    - применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости);
 
    - фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются автоматические устройства, срабатывающие при пожаре), а также снимать их;
 
    - остеклять или закрывать жалюзи воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках;
 
    - заменять армированное стекло обычным в остеклениях дверей и фрамуг.
 
    Из материалов дела следует, что предпринимателем допущено загромождение путей эвакуации на территории МУП «Валуйский рынок» возле торгового модуля предпринимателя №52. Факт правонарушения по существу предпринимателем не оспаривается. Вина предпринимателя выражается  в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований законодательства о пожарной безопасности.
 
    Определением суда от 29.12.2009г. по делу в качестве свидетеля привлечен Беловалов Василий Иванович, который также подтвердил обстоятельства административного правонарушения, а также пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала заявитель, от подписания протокола об административном правонарушении она отказалась.
 
    Доводы предпринимателя об отсутствии в резолютивной части постановления имя и отчество предпринимателя, а также неверное указание место рождения, в обоснование заявленных требований, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.3 п.1 cт.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
 
    В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Оспариваемое постановление содержит фамилию, имя, отчество, паспортные данные, дата рождения предпринимателя, т.е. позволяют идентифицировать и индивидуализировать лицо, в отношении которого оно вынесено. Таким образом, указанное нарушение не является существенным. Также не может быть признано существенным нарушением указание в резолютивной части постановления инициалов имени и отчества предпринимателя по вышеуказанным обстоятельствам. В оспариваемом постановлении указано норма КоАП РФ, в соответствии с которой предприниматель привлечена к административной ответственности.
 
    В соответствии с п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
 
    Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
 
    В силу ч.4 п.1 cт. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указаны также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Оспариваемым постановлением предприниматель привлечена к административной  ответственности в виде максимального размера административной санкции - 2000руб.
 
    Конкретное отягчающее ответственность обстоятельство в постановлении о назначении административного наказания от 28.04.2009г. №40 административным органом не указано.
 
    Вместе с тем, проверкой установлено факт нахождения на иждивении предпринимателя 2 человек (протокол об административном правонарушении от 21.04.2009г.), указанные обстоятельства суд полагает возможным признать как смягчающее ответственность обстоятельство.
 
    Согласно ч.2 cт.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Прекращение административного дела по результатам рассмотрения заявления об оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности АПК РФ не предусмотрено. В связи с этим в указанной части на основании п.1  ч.1  cт.150 АПК РФ суд полагает возможным производство прекратить. В остальной части требований предпринимателя следует отказать.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.01.2010г. до  16час.30мин.
 
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,210 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    Постановление инспектора ГПН, государственного инспектора Валуйского района по пожарному надзору признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив индивидуальному предпринимателю Енгибарян Ирине Альбертовне, 24.05.1970г. рождения, уроженки г. Степанокерт, република Азербайджан, проживающей по адресу: Белгородская область, г.Валуйки, ул. 50лет ВЛКСМ, 81, паспорт 14 04 088941 выдан 06.05.2003г. Валуйским ГРОВД административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000руб.
 
    Производство в части требований  индивидуального предпринимателю Енгибарян Ирины Альбертовны о прекращении административного дела прекратить.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
Судья                                                                                                        Мироненко К.В.