Решение от 01 сентября 2009 года №А08-4116/2009

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 27-45-19, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                          Дело № А08-4116/2009-10-1401 сентября 2009 г.                           
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 25 августа 2009 г. Резолютивная часть объявлена 25 августа 2009 г. Полный текст изготовлен 01 сентября 2009 г.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе        судьи  Кузнецова А.М.,                                                                                         
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовым А.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СтальСервис»
 
    о взыскании 267921рублей 43 копеек
 
    при участии:
 
    от истца  - Лысенко Д.Д.,
 
    от ответчика  - не явился, уведомлен,
 
 
    установил:     департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтальСервис» 267921 рублей 43 копеек неосновательного обогащения.
 
    В порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил сумму неосновательного обогащения  до 230 182 рублей 73 копеек.
 
    Требование обосновано тем, что общество с ограниченной ответственностью «СтальСервис»,  являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на муниципальном земельном участке площадью 4966 кв. м по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, юго-западный промрайон, оплату за пользование указанным земельным участком не производит.
 
    Поскольку арендные правоотношения между сторонами отсутствуют, ответчику начислено неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 4966 кв. м,  за период с 30 апреля 2006 года по 31 декабря 2008 года.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 63850, уведомлением телеграфом. Отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела видно, что на муниципальном земельном участке площадью 4966 кв. м  в юго-западном промрайоне  г. Старый Оскол  Белгородской области расположена производственная база по производству стеновых блоков, используемая ООО «СтальСервис». На участке расположены временные строения, складированы строительные материалы, работает специализированная техника по производству блоков. Правоустанавливающие документы не оформлены.
 
    Постановлением о назначении административного наказания от 20.02.2009 ООО «СтальСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что земельный  участок используется для обслуживания производственной базы без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 15 тыс. рублей.
 
    Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ссылаясь на то, что ответчик, не внося платы за пользование земельным участком, неосновательно сберегает денежные средства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик факт использования земельного участка не оспорил, доказательств оплаты за пользование земельным участком не представил, в связи с чем, в силу действующего законодательства (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление отзыва, документов, неявка в судебное заседание).
 
    Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности в силу статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны оплачивать за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).
 
    Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.
 
    По расчету истца за период с 30 апреля 2006 года по 31 декабря 2008 года неосновательное обогащение составило 230 182 рублей 73 копейки.
 
    С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании 230 182 рублей 73 копеек неосновательного обогащения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1. Иск удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтальСервис» в доход бюджета Старооскольского городского округа 230 182 рублей 73 копейки неосновательного обогащения.
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтальСервис» в доход федерального бюджета 6 103 рублей 65 копеек госпошлины.
 
    4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
 
 
    Судья                                                                                                      А.М. Кузнецов