Решение от 02 сентября 2009 года №А08-4113/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело №     А08-4113/2009-5
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2009 года
    Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2009 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области   (далее – также истец)                                    
 
    к Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Надежда-2» (СССПК «Надежда-2») (далее – также ответчик)
 
    третье лицо: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новооскольского отделения № 3867 Сбербанка России ОАО
 
 
    о взыскании 5 779 723 рублей 21 коп.
 
 
    приучастии
 
    от истца: Путятин М.С. – доверенность от 29.04.2009г.
 
    от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом
 
    от третьего лица: Сушкова Н.А. – доверенность от 11.01.2008г.
 
 
    установил:
 
    Акционерный коммерческий Сберегательный  банк Российской Федерации (ОАО) (Новооскольское отделение №3867 Сбербанка России ОАО) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Надежда-2», Белгородской области в лице Департамента бюджетной политики Белгородской области о взыскании 5 602 569 рублей  63 копеек, в связи с невыполнением условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №605407100 на срок до 20.05.2009г., с уплатой 10% годовых за пользование кредитом.
 
    В процессе рассмотрения дела, арбитражным судом произведено процессуальное правопреемство: в качестве истца привлечен Департамент бюджетной политики Белгородской области, Акционерный коммерческий Сберегательный  банк Российской Федерации (ОАО) (Новооскольское отделение №3867 Сбербанка России ОАО) привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    31.07.2009г. истцом представлены уточненные исковые требования, в связи с уточнением суммы долга из-за ошибочно указанной суммы долга в первоначальном иске. Просит взыскать с ответчика, с учётом представленных уточнений, денежные средства, оплаченные департаментом бюджетной политики Белгородской области Акционерному коммерческому Сберегательному  банку Российской Федерации (ОАО) (Новооскольское отделение №3867 Сбербанка России ОАО) во исполнение обязательств по  договору о предоставлении государственной гарантии №605407100/Г от 31.08.2007г. в размере 5 779 723 руб. 57 коп., из которых 5 555 085 руб.         07 коп. сумма просроченного основного долга, а 224 638 руб. 50 коп. – сумма неустойки по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №605407100 на срок до 20.05.2009г.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учётом представленных уточнений. Просит рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил.
 
    Представитель третьего лица считает возможным удовлетворить требования истца с учётом представленных уточнений.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителей истца и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.      
 
    Заслушав объяснения представителя истца и представителя третьего лица, изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 31.08.2007 года между  Департаментом финансов и бюджетной политики Белгородской   области,       Снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Надежда-2»и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Новооскольское отделение №3867 Сбербанка России ОАО)  заключен договор о предоставлении государственной гарантии №605407100/Г от 31.08.2007г.
 
    В соответствии с п. 1.1. названного договора о предоставлении государственной гарантии истец обязался отвечать перед третьим лицом за исполнение ответчиком всех его обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №605407100 на срок до 31.08.2007г.
 
    Пунктом 2.1. договора о предоставлении государственной гарантии предусматривалась субсидиарная ответственность истца (гаранта) и ответчика (принципала) перед третьим лицом (бенефициаром) по кредитному договору по погашению основного долга, уплате процентов, перечислению платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки.
 
    В соответствии с п.2.4. договора о предоставлении государственной гарантии в случае неисполнения ответчиком (принципалом) своих обязательств по кредитному договору, истец (гарант) осуществляет исполнение обязательств за счет средств бюджета Белгородской области.
 
    Департаментом финансов и бюджетной политики Белгородской области  исполнены обязательства по договору о предоставлении государственной гарантии №605407100/Г от 31.08.2007г., денежные средства в размере неисполненного Снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Надежда-2»  - 5 779 723,57 рублей (уточненная сумма согласно предоставленного Сбербанком РФ расчета) были перечислены Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Новооскольское отделение №3867 Сбербанка России ОАО) платежным поручением №103274 от 23.07.2009г.
 
    В соответствии с п.5 ст. 115 Бюджетного кодекса РФ115 (в ред. Федерального закона от 05.08.2000 N 116-ФЗ) на момент заключения договора о предоставлении государственной гарантии №605407100/Г от 31.08.2007г. между истцом, ответчиком и третьим лицом гарант, исполнивший обязательство получателя гарантии, имеет право потребовать от последнего возмещения сумм, уплаченных третьему лицу по государственной или муниципальной гарантии, в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.3 ст.399 ГК РФ, лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора. По данному делу Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области  (лицо, несущее субсидарную ответственность) был привлечен в качестве ответчика. В процессе рассмотрения дела департамент исполнил обязательства по договору о предоставлении государственной гарантии №605407100/Г от 31.08.2007г.
 
    В соответствии с п.2.6. договора о предоставлении государственной гарантии №605407100/Г от 31.08.2007г.после выполнения своих обязательств гарант приобретает право требование к принципалу в размере уплаченной бенефициару суммы.
 
    Требования истца ответчиком не оспариваются. Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
 
    С учётом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга  по договору о предоставлении государственной гарантии №605407100/Г от 31.08.2007г. в размере 5 555 085 руб. 07 коп. заявленным правомерно и обосновано.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.05.2009г. по 31.07.2009г. в размере 224 638 руб. 50 коп.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, неустойка за неисполнение договорных обязательств составляет 224 638 руб. 50 коп.
 
    Учитывая, что ответчик не исполнил договорные обязательства в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным (ст.ст. 395, 486, 516 ГК РФ).
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера штрафа, ввиду несоразмерности, расчёт истца, имеющийся в материалах дела, не оспорил.
 
    Расчет истца судом проверен и признан правильным, не нарушающим прав ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Иск удовлетворить полностью.
 
    2.    ВзыскатьсСнабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Надежда-2» в пользу Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области в порядке регресса сумму просроченного основного долга  по договору о предоставлении государственной гарантии №605407100/Г от 31.08.2007г. в размере                 5 555 085 руб. 07 коп., а также неустойку за период с 20.05.2009г. по 31.07.2009г. в размере 224 638 руб. 50 коп., а всего 5 779 723 руб. 57 коп.
 
    3. Взыскать с Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Надежда-2» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Новооскольское отделение №3867 Сбербанка России ОАО) 39 512 руб. 84 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.  Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  
 
 
    Судья                                                                                                 П.П.Васильев