Решение от 04 октября 2010 года №А08-4110/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
                           E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru                                               
 
                                                    Именем Российской Федерации
 
                                                           Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород
 
Дело № А08-4110/2010-4
 
    04 октября 2010 г.
 
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:
 
    Д.О. Плотникова,
 
    судьи_____________________________________________________________________
 
    секретарем судебного заседания Лактионовой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания____________________________________
 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Технологии охраны»
    к ООО «Строй-Модуль + »
 
    о взыскании 165 251, 07 руб.
 
    при участии
 
    от истца: не явились, извещены надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении);
 
    от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
 
    установил:
 
    ООО «Технологии охраны» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строй-Модуль + » (далее - ответчик) о взыскании 165 251, 07 руб., в том числе 159 957 руб. долга по договору поставки и 5 294, 07 руб. договорной пени.
 
    Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 2 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.
 
    Представители сторон, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.
 
    Ко дню судебного заседания от истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ходатайстве также указано, что исковые требования поддерживаются полностью.
 
    Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и не явился, а истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 11.01.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки.
 
    Согласно указанному договору истец (поставщик) обязался поставить и передать в собственность ответчика (покупателя) оборудование для охранно-пожарной сигнализации, видеонаблюдения, контроля доступа и иное сопутствующее оборудование (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) поставляемого товара указываются в согласованных сторонами спецификациях (накладных), являющихся неотъемлемыми частями договора (пункты 1.1 и 1.2 договора).
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Порядок и условия проведения расчетов платежей, обязанности сторон, качество товара и гарантия поставщика согласованы сторонами в разделах втором, третьем и четвертом договора; ответственность сторон – в пятом.  
 
    Во исполнение обязательств по договору поставки истец по товарным накладным № 475 от 06.08.2009, № 522 от 03.09.2009, № 525 от 04.09.2009, № 891 от 21.12.2009, № 868 от 22.12.2009, № 867 от 22.12.2009, № 895 от 22.12.2009 предал, а ответчик принял без претензий и замечаний товар на общую сумму 299 145 руб.
 
    Истцом выставлены счета-фактуры № 475 от 06.08.2009, № 522 от 03.09.2009, № 525 от 04.09.2009, № 891 от 21.12.2009, № 868 от 22.12.2009, № 867 от 22.12.2009, № 895 от 22.12.2009 на сумму принятого товар.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Пунктом 2.4 договора стороны согласовали, что оплата товара поставщику производится перечислением денежных средств на расчетный счет в течение пяти банковских дней с момента отгрузки товара покупателю.
 
    Как указывает в исковом заявлении истец, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, принятый товар оплатил лишь в части на сумму 139 188 руб., в результате задолженность перед истцом составила 159 957 руб.  
 
    Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 02.03.2010, от 15.04.2010, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, последним оставлены без удовлетворения.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В определениях суда, ответчику неоднократно указывалось на необходимость предоставления отзыва на иск, доказательств оплаты долга.
 
    Отзыв на иск, доказательства опровергающие требования истца представлены не были, равно как не представлены и доказательства погашения имеющейся задолженности на день судебного заседания.
 
    Статья 156 АПК РФ предусматривает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд также принимает во внимание представленный в материалы акт сверки взаимных расчетов произведенный сторонами за период с 01.01.2009 по 03.02.2010, согласно которому, задолженность ответчика составляет 159 957 руб.
 
    В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств опровергающих исковые требования истца.
 
    С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика 159 957 руб. суммы основного долга является обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами и подлежащим удовлетворению.
 
    Помимо взыскания суммы основного долга, истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной пени в размер 5 294, 07 руб. за период с 30.12.2009 по 24.06.2010.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, указанных в п. 2.4 договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0, 01 % за каждый день просрочки от общей суммы договора.
 
    Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным
 
    Учитывая сумму основного долга, процент договорной неустойки, срок, в течение которого не исполнялось обязательство, суд пришел к выводу, что размер неустойки соразмерен сумме долга и уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит.
 
    Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика 2 500 руб. в возмещение судебных расходов за оказанную юридическую помощь.
 
    Ответчик по существу указанного требования возражений также не представил.
 
    Суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ, в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В ст. 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.
 
    В соответствии с пунктом 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 09.04.2010, согласно которому Иванникова В.В. (исполнитель) обязалась оказать истцу (заказчику) юридические услуги, а истец – принять и оплатить их; акт об оказании услуг от 24.06.2010; расходный кассовый ордер от 24.06.2010 из которого следует , что Иванникова В.В. получила от истца 2 500 руб. по договору оказания юридических услуг от 09.04.2010.
 
    Таким образом, расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены и заявлены в разумных пределах с учетом постановления совета адвокатской палаты Белгородской области «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», утвержденного 05.02.2007.
 
    Из положений ст. 103 АПК РФ следует, что цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.
 
    При подаче искового заявления расходы, за оказанные юридические услуги истцом ошибочно включены в цену иска и оплачены госпошлиной.
 
    Таким образом, с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 957, 53 руб., а излишен уплаченная – 75, 18 руб. подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ООО «Строй-Модуль +» в пользу ООО «Технологии охраны» 159 957 руб. долга, 5 294, 07 руб. договорной пени за период с 30.12.2009 по 24.06.2010, 5 957, 53 руб. в возврат госпошлины, а всего 171 209, 23 руб.
 
    Возвратить ООО «Технологии охраны» из федерального бюджета 75, 18 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Д.О. Плотников