Дата принятия: 04 октября 2010г.
Номер документа: А08-4108/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-4108/2010-4
04 октября 2010 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Д.О. Плотникова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Лактионовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Шульги Сергея Сергеевича
к ОАО «Горизонт»
о взыскании 17 170, 53 руб.
при участии
от истца: не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Предприниматель Шульга С.С. (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Горизонт» (далее - ответчик) о взыскании 17 170, 53 руб., в том числе 14 035 руб. долга за поставленный товар по договору от 01.06.2007 № 30 и 3 135, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В предварительном судебном заседании от 02.08.2010 истцом, в порядке ст. 49 АПК РФ, исковые требования уменьшались на сумму 14 035 руб. основного долга, в связи с погашением ее ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Суд принимает уменьшение иска, произведенное истцом, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит иск, с учетом произведенного уточнения, подлежащим удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.06.2007 стороны заключили договор № 30 по условиям которого истец (продавец) на основании хозяйственных связей обязался продать ответчику (покупателю) запасные части для ремонта техники согласно предоставленных счетов (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Во исполнение условий договора истец по товарным накладным № 2631 от 30.08.2007, № 2579 от 27.08.2007, № 2562 от 25.08.2007, № 1930 от 04.07.2007, № 1801 от 26.06.2007, № 1788 от 25.06.2007, № 1676 от 18.06.2007, № 1592 от 13.06.2007, № 1585 от 09.06.2007, № 1550 от 08.06.2007, № 2808 от 12.09.2007 предал, а ответчик принял без претензий и замечаний товар на общую сумму 15 795 руб.
Пунктом 1 ст. 486 ГКРФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В п. 2.4 договора стороны согласовали, что покупатель производит оплату отгруженного товара наличным или безналичным путем в течение 20 банковских дней со дня получения товара со склада продавца.
Принятые на себя по договору обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, оплатив лишь часть принятого товара, в результате задолженность перед истцом составила 14 035 руб.
После принятия судом искового заявления к производству ответчик платежным поручением № 52 от 13.07.2010 оплатил числящуюся задолженность в сумме 14 035 руб., в связи с чем, истцом было заявлено об уменьшении размера иска в указанной части.
Из п. 3 ст. 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Истцом заявлено о взыскании 3 135, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2007 по 21.07.2010.
Истец при расчете процентов применил ставку банковского процента в размере 7, 75 % годовых, действующую как на момент предъявления иска, так и на момент вынесения решения.
В определениях суда ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв на иск, однако отзыв на иск представлен не был, равно как не представлено и доказательств опровергающих требование истца.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, суд считает иск, с учетом произведенного уточнения, подлежит удовлетворению полностью.
Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика 3 000 руб. в возмещение судебных расходов за юридическую помощь.
Ответчик по существу указанного требования возражений не представил.
Суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ, в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В ст. 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.
В соответствии с пунктом 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела представлены: договор об оказании юридической помощи № 1 от 18.06.2010, согласно которому истец (предприниматель Шульга С.С.) поручил, а Уланова А.А. приняла на себя обязанность оказать юридическую помощь предпринимателю Шульге С.С. по взысканию суммы задолженности, в том числе в судебном порядке, образовавшуюся ввиду неисполнения ОАО «Горизонт» своих обязанностей по оплате поставленного товара; расписка Улановой В.А. от 30.07.2010 в получении от предпринимателя Шильги С.С. 3 000 руб. по договору № 1 от 18.06.2010; акт выполненных работ по договору № 1 от 18.06.2010 подписанный сторонами 30.07.2010.
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены и заявлены в разумных пределах с учетом постановления совета адвокатской палаты Белгородской области «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», утвержденного 05.02.2007.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ОАО «Горизонт» в пользу индивидуального предпринимателя Шульги Сергея Сергеевича 3 135, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2007 по 21.06.2010, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 8 135, 53 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Д.О. Плотников
