Дата принятия: 01 октября 2009г.
Номер документа: А08-4099/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-4099/2009-401 октября 2009 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Дениса Олеговича Плотникова,
при ведении протокола судебного заседания судьей Д.О. Плотниковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «ВМО ГКХ»
к ООО «Агро-Нива»
о взыскании 3 789, 78 руб.
при участии
от истца – не явились, извещены надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
МУП «ВМО ГКХ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агро-Нива» о взыскании 3 789, 78 руб., в том числе 3 469, 18 руб. долга и 320, 60 руб. пени по договору на вывоз и обработку твердых и жидких бытовых отходов от 17.07.2007.
Истец, извещенный надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания не явился, посредством факсимильной связи представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен и не явился, а истец ходатайствует о проведении судебного заседание в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами 17.07.2007 заключен договор на вывоз и обработку твердых и жидких бытовых отходов, согласно условиям которого ответчик (заказчик) передает, а истец (исполнитель) принимает на себя выполнение работ по регулярному вывозу твердых и жидких бытовых отходов с территории заказчика транспортом исполнителя, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).
Из пункта 1.2 договора следует, что для правильного планирования заказчик обязан предоставить информацию о месте размещения и месячном объеме отходов. Расчеты производятся по фактическому количеству удаляемых бытовых отходов.
Порядок оплаты оказанных услуг, права и обязанности стороны согласовали в разделах втором и третьем договора, ответственность – в четвертом.
По своей правовой природе, заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 ГК РФ.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В судебных заседаниях представитель истца указывал, что свои обязательства из договора им исполнены надлежащим образом, в свою очередь ответчик оплату оказанных ему услуг не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 3 469, 18 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.05.2009, подписанного и заверенного оттисками печатей сторон. Так же пояснял, что актов выполненных работ не имеется.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика указывал, что исковые требования не признает, заявки ответчиком на вывоз и обработку отходов не подавались, подлинность оттиска печати ООО «Агро-Нива» в акте сверки взаимных расчетов не оспаривает, однако кому принадлежит подпись ему не известно.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Вместе с тем, из положений ст. 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела видно, что истец не представил доказательства оказанных ответчику услуг по договору на вывоз и обработку твердых и жидких бытовых отходов, акты выполненных работ, а также другие документы, свидетельствующие о фактическом исполнении истцом своих обязательств.
Ссылка истца на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.05.2009, подтверждающий долг, не может являться надлежащим доказательством наличия задолженности, так как из содержания акта сверки невозможно достоверно определить правовую основу возникшей задолженности (нет ссылки на конкретный договор), более того в его тексте отсутствуют должности и фамилии лиц его подписавших.
Таким образом, доводы истца о том, что акт сверки взаимных расчетов является доказательством наличия задолженности по договору от 17 июля 2007 г. судом отклоняется как неосновательные.
Учитывая, что истец не доказал, а ответчик отрицает факт оказания ответчику услуг по договору, суд считает необходимым в иске отказать полностью.
Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.
Судья Д.О. Плотников
