Решение от 20 июля 2009 года №А08-4088/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-4088/2009-17
 
    20 июля 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2009г.     
Арбитражный  суд   Белгородской области
    в составе судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бугаевой О.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения «Городской жилищный фонд»
 
    к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов №2                          г.Белгорода Управления федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Митрофанову А.А.
 
    третье лицо -  Государственная жилищная инспекция Белгородской области
 
    о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными
 
    при участии:
 
    от заявителя - Дзюба И.В. - представитель по доверенности от 14.07.2009г.
 
    от ответчика - Зареченская И.А. служебное удостоверение выдано 26.08.2008г. №ТОЮ 030634
 
    от третьего лица - Борисова В.В. - представитель по доверенности от 03.02.2009г.
 
    установил:
 
    М            униципальное учреждение «Городской жилищный фонд» (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий судебного пристава - исполнителя районного отдела судебных приставов №2  г.Белгорода Управления федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Митрофанова А.А. (далее - судебный пристав - исполнитель) по возбуждению исполнительного производства №14/2/34529/3/2009 и вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2009г. незаконными, а также просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2009г.  №14/2/34529/3/2009 недействительным и его отменить.
 
    В судебном заседании представитель учреждения заявленные требования поддержал, пояснил, что акт по делам об административных правонарушениях от 17.06.2008г. №100/379/398, который явился основанием для возбуждения указанного исполнительного производства в адрес учреждения вместе с оспариваемым постановлением  судебным приставом - исполнителем  направлен не был. Указал, что, ранее, до поступления оспариваемого постановления,    учреждением получено постановление судебного пристава - исполнителя от 12.05.2009г. о возбуждении исполнительного производства №14/2/35197/3/2009, основанием для возбуждения которого также явился акт по делам об административных правонарушениях от 17.06.2008г. №100/379/398.
 
    Судебный пристав - исполнитель, ссылаясь на положения ст.ст.13, 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», требования учреждения не признала, пояснила, что основания отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.
 
    Представитель третьего лица отзыв не представила, полагает требования учреждения необоснованными, а заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела, 30.04.2009г. на исполнение судебного пристава - исполнителя поступил исполнительный документ - акт по делам об административных правонарушениях Государственной жилищной инспекции Белгородской области  от 17.06.2008г. №100/379/398-08 в отношении муниципального учреждения «Городской жилищный фонд», предмет исполнения по которому указан штраф в размере 40000руб. Данный исполнительный документ послужил основанием для принятия судебным приставом - исполнителем постановления от 12.05.2009г. о возбуждении исполнительного производcтва   № 14/2/34529/3/2009.
 
    Cчитая оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя незаконными, а постановление судебного пристава - исполнителя недействительным, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    В соответствии с п.1 cт.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в районе деятельности которого лицо исполняет свои обязанности.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской иной экономической деятельности.
 
    Для признания ненормативного акта недействительным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8).
 
    В силу п.п.6 п.1 cт.12 Федерального закона от 30.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 30.10.2007г. №229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п.8 статьи 30 Федерального закона от 30.10.2007г. №229-ФЗ судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства».
 
    Пунктом 1 cтатьи 31 Федерального закона от 30.10.2007г. №229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно указанной норме Закона  судебный пристав - исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если:
 
    -исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
 
    -исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
 
    -истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
 
    -документ   не   является   исполнительным   либо   не   соответствует  требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
 
    -исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
 
    -исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
 
    -не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
 
    -исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
 
    В силу частей 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 30.10.2007г. №229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона.
 
    Согласно п.7 ст.21 Федерального закона от 30.10.2007г. №229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу.
 
    Из материалов дела следует, что постановление административного органа предъявлено в пределах сроков, установленных п.7 ст.21 Федерального закона от 30.10.2007г. №229-ФЗ. Указанное постановление содержит наименование, адрес административного органа, фамилию и инициалы должностного лица, принявшего постановление, наименование и номер дела, на основании которого выдано постановление, даты принятия и вступления в законную силу акта, наименование и юридический адрес организации, в отношении которой принято постановление, резолютивная часть акта.
 
    Кроме того, как следует из постановления от 17.06.2008г., на основании которого возбуждено исполнительное производство №14/2/35197/3/2009, дата вступления постановления жилищной инспекции - 30.10.2008г., в постановлении жилищной инспекции, на основания которого возбуждено исполнительное производство №14/2/34529/3/2009, дата вступления постановления указана 20.10.2008г.
 
    Довод заявителя, о том,  что в оспариваемом постановлении не конкретизирован акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство не может являться основанием для признании оспариваемого постановления незаконным, поскольку носит устранимый характер, а сведения в постановлении жилищной инспекции позволяют установить номер дела, взыскателя, предмет взыскания. При этом, как следует из материалов дела, постановление жилищной инспекции получено  заявителем, как следует из текста заявления и пояснений представителя учреждения, в последующем также было вручено судебным приставом - исполнителем учреждению.
 
    Из материалов исполнительного производства  № 14/2/34529/3/2009 следует, что какие - либо исполнительные действия судебным приставом исполнителем не производились, на основании заявления жилищной инспекции о возврате исполнительного документа без исполнения судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями и  постановлением судебного пристава - исполнителя заявителем не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 cтатьи 31 Федерального закона от 30.10.2007г. №229-ФЗ, судебный пристав -исполнитель обосновано принял исполнительный документ жилищной инспекции и возбудил исполнительное производство. В связи с этим, суд полагает, что основания для удовлетворения требований учреждения о признании действий судебного пристава - исполнителя районного отдела судебных приставов №2 г.Белгорода Управления федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Митрофанову А.А. по возбуждению исполнительного производства №14/2/34529/3/2009 и вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2009г. незаконным и признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2009г.  №14/2/34529/3/2009 недействительным и его отмене отсутствуют.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.07.2009г. до 14час.10мин.
 
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180-181, 197-201 АПК РФ, суд,
 
 
решил:
 
    В удовлетворении требований муниципального учреждения «Городского жилищного фонда» о признании действий судебного пристава - исполнителя районного отдела судебных приставов №2  г.Белгорода Управления федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Митрофанова А.А по возбуждению исполнительного производства №14/2/34529/3/2009 и вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2009г. незаконным и признании постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2009г.  №14/2/34529/3/2009 недействительным и его отмене отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                               Мироненко            К.В.