Решение от 27 октября 2014 года №А08-4087/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-4087/2014
 
    27 октября 2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Мироненко К. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседанияКирдеевой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Лига комфорта"(ИНН 3102015883, ОГРН 1033100500080)
 
    к Администрации Белгородского района(ИНН 3102003133, ОГРН 1023100508090)
 
    третье лицо: Комитет имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района Белгородской области
 
    о  признании незаконными действий администрации Белгородского района, выразившихся  в предложении обществу приобрести в собственность за плату по рыночной цене земельный участок
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя: Чернюк Е.В. представитель по ордеру №023294,
 
    от заинтересованного лица: Гороховская Ю.В. -  представитель по доверенности от 13.12.2012  №2551, от третьего лица – не явились, извещены,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Лига комфорта» (далее - ООО «Лига комфорта», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признаниинезаконными действия администрации Белгородского района Белгородской области, выразившиеся в предложении обществу с ограниченной ответственностью «Лига комфорта» приобрести в собственность за плату по рыночной цене земельный участок с кадастровым номером 31:15:0508021:280, расположенный по адресу: c.Cтрелецкое, ул.Мира, д.30 Белгородского района Белгородской области и обязании Администрацию Белгородского района Белгородской области принять решение о предоставлении ООО «Лига Комфорта» в собственность за плату обозначенный земельный участок его кадастровой стоимости (с учетом уточнений).
 
    В судебном заседании представитель общества  требования поддержала, полагает определение стоимости испрашиваемого земельного участка не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ, а также указала на незаконность оспариваемых действий.  
 
    Представитель администрации в судебном заседании требования не признала, по мнению представителя администрации, кадастровая стоимость земельного участка не соответствует рыночной, пояснила, что распоряжение  администрации о предоставлении общества в собственность земельного участка отменено распоряжением администрации от 15.10.2014. 
 
    Третье лицо, представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.
 
    Исходя из материалов дела, ООО «Лига комфорта» принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 619 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Белгородский район, c. Cтрелецкое, ул.Мира,30, о чем в Едином государственном реестре прав произведена соответствующая запись и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 09.08.2006 №31-АБ 041489.
 
    Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 31:15:0508021:280, площадью 872 кв.м.
 
    28.01.2014 ООО «Лига комфорта» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.
 
    18.04.2014  администрацией принято распоряжение №967 «О предоставлении ООО «Лига комфорта» в собственность земельного участка в с.Cтрелецкое».
 
    Пунктом 3 распоряжения администрации от 18.04.2014 №967  установлена цена продажи земельного участка равной его рыночной стоимости согласно отчету ОГУП «РНПЦ «Одно окно» от 19.11.2013г. об оценке рыночной стоимости земельного участка в сумме 453 400 руб.
 
    Полагая оспариваемые действия в предложении приобрести указанный земельный участок в собственность за плату по рыночной цене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.   
 
    В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному ненормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 
 
    В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
 
    Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (п.1.1. cт.36 Земельного кодекса РФ).
 
    В соответствии с п.1.2 cт.36 Земельного кодекса цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость.
 
    Согласно п.2.5 Порядка определения цены и оплаты земельных участков, находящихся  в государственной собственности Белгородской области или государственная собственность на которые не разграничена, при продаже земельных участков собственникам расположенных на них зданий, cтроений, сооружений, утв. Постановлением Правительства Белгородской области от 03.12.2012 №492-пп (далее - Порядок определения цены и оплаты земельных участков) цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Белгородской области или государственная собственность на которые не разграничена равной рыночной стоимости земельных участков, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не выше кадастровой стоимости земельных участков, сведения о которой внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, при продаже земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений.
 
    При определении цены земельного участка в соответствии с подпунктом 2.5 настоящего Порядка, если рыночная стоимость земельного участка, определенная оценщиком, превышает его кадастровую стоимость, сведения о которой внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, то цена земельного участка устанавливается равной его кадастровой стоимости (п.5 Порядка определения цены и оплаты земельных участков).
 
    Аналогичные положения предусмотрены Порядком определения цены и оплаты земельных участков, находящихся  в муниципальной собственности муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, при продаже земельных участков собственникам расположенных на них зданий, cтроений, сооружений, утв.Решением Муниципального совета Белгородского района Белгородской области от 27.03.2013 №574.  
 
    Определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться указанным Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
 
    Пунктом 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
 
    В силу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 названной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 того же Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
 
    Таким образом, из положений ст. 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, в связи с чем выкупную стоимость земельного участка следует определять по состоянию на дату подачи заявления о выкупе земельного участка.
 
    При  этом, в силу норм действующего законодательства новые учетные записи вносятся в Государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату, и включение  каких-либо сведений на прошедшую дату не предусматривается.
 
    Cогласно кадастровому паспорту земельного участка от 21.10.2013 №3100/301/13-304822 в государственный кадастр недвижимости в установленном порядке внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 31:15:0508021:280 в размере 105006,24 руб. Cледовательно, установление стоимости указанного земельного участка при рассмотрении заявления общества в ином размере не соответствует указанным нормам закона.
 
    Оспариваемый действие  нарушает право заявителя на приобретение указанного земельного участка по цене не выше его кадастровой стоимости.
 
    Ссылка заинтересованного лица на распоряжение администрации района от 15.10.2014 №2848 несостоятельна, поскольку предметом спора по настоящему делу является действия администрации,  кроме того, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя  (п.18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
 
    При таких обстоятельствах, cуд полагает требования общества о признаниинезаконными действия администрации Белгородского района Белгородской области, выразившиеся в предложении обществу с ограниченной ответственностью «Лига комфорта» приобрести в собственность за плату по рыночной цене земельный участок с кадастровым номером 31:15:0508021:280, расположенный по адресу: c.Cтрелецкое, ул.Мира, д.30 Белгородского района Белгородской области и обязании Администрацию Белгородского района Белгородской области принять решение о предоставлении ООО «Лига Комфорта» в собственность за плату обозначенный земельный участок его кадастровой стоимости подлежащими удовлетворению.    
 
    Обществом также заявлено ходатайство о взыскании с администрации судебных расходов по оплате  услуг представителя в размере 30000 руб.
 
    В обоснование заявленного ходатайства обществом представлена квитанция серия I055152  от 04.06.2014.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Данная статья не содержит закрытого перечня расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам, однако, судебные издержки должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В частях 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.
 
    При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Из вышеизложенного следует, что чрезмерность понесенных расходов должна быть доказана другой стороной с учетом обстоятельств конкретного дела.
 
    Исходя из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем представлена квитанция серия I055152. Вместе с тем, из указанной квитанции и материалов дела не следует, что услуги перечисленные в указанной квитанции связаны с рассмотрением настоящего дела.     
 
    Кроме того, консультационные услуги к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08).
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает основания для удовлетворения заявления общества о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. отсутствуют.
 
    В соответствии с п.47 ст.2 и п.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007г. признан утратившим силу п.5 cт.333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.
 
    Таким образом, с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии cч.1 ст.110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (п.5 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим, подлежит взысканию в пользу общества с администрации 2000руб., перечисленные заявителем в счет оплаты государственной пошлины  согласно платежного поручения от 08.05.2014г. №456.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.10.2014 года до 10 час. 30 мин.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования ООО "Лига комфорта"(ИНН 3102015883, ОГРН 1033100500080)удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия администрации Белгородского района Белгородской области, выразившиеся в предложении обществу с ограниченной ответственностью «Лига комфорта» приобрести в собственность за плату по рыночной цене земельный участок с кадастровым номером 31:15:0508021:280, расположенный по адресу: c.Cтрелецкое, ул.Мира, д.30 Белгородского района Белгородской области.
 
    Обязать Администрацию Белгородского района Белгородской области восстановить нарушенные права ООО «Лига комфорта», принять решение о предоставлении ООО «Лига Комфорта» в собственность за плату обозначенный земельный участок его кадастровой стоимости.
 
    Взыскать с Администрации Белгородского района Белгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига комфорта» судебные расходы в размере 2000 руб. В удовлетворении заявления ООО «Лига комфорта» о взыскании расходов по оплату услуг представителя в размере 30000 руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
Мироненко К. В.