Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А08-4080/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-4080/2014
28 октября 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014года
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Валуйский Н. С.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Серищевой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Аргос"(ИНН 3123094830, ОГРН 1033107016524)
к ЗАО "Ампер-Белгород"(ИНН 3123080805, ОГРН 1023101664321)
о взыскании задолженности по договору № 01-45/2007 на техническое обслуживание аппаратуры средств охранной, пожарной от 01.10.2007 в размере 13 840 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Косова А.В. – представитель по доверенности от 27.05.2014 г.
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Аргос"обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику ЗАО "Ампер-Белгород"с требованием о взыскании задолженности по договору № 01-45/2007 на техническое обслуживание аппаратуры средств охранной, пожарной от 01.10.2007 в размере 13 840 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, отзыв на иск, позицию по спору не представил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.10.2007 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01-45/2007 об оказание услуг, согласно п.1.1 которого, исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию аппаратуры охранно-пожарной и тревожной сигнализации установленной на объектах заказчика, в соответствии с «Перечнем объектов и стоимостью обслуживания смонтированного оборудования», указанном в Приложении № 1, и в объеме «Условий предоставления услуг», указанных в Приложении № 2 к договору, которые являются неотъемлемыми частями договора.
Оплата за обслуживание, согласно «Перечня объектов и стоимостью обслуживания смонтированного оборудования», являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 1), производится ежемесячно платежным поручением заказчика, до 15-го числа текущего месяца, в соответствии с, выставленными счетами. Исполнитель также доставляет заказчику Акт об оказанных услугах в конце каждого календарного месяца. Основанием для оплаты является счет исполнителя, который должен быть выставлен не позднее 10 числа соответствующего текущего месяца (п. 4.1).
Стоимость услуг в месяц составляет 5190 руб. 00 коп. (Приложение №1).
Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с «01» октября 2007 года сроком на один год. Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения договор признается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами по техническому обслуживанию аппаратуры охранно-пожарной и тревожной сигнализации за январь-апрель 2014 года. Акты подписаны обеими сторонами и заверены печатями сторон. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик к исполнителю не имеет. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Ответчик услуги истца, оказанные в январе-апреле 2014 года своевременно не оплатил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 13840 руб. 00 коп.
Гарантийным письмом №6 от 28.01.2014 ответчик признал задолженность перед истцом за январь 2014 г.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.
В соответствии со ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, существенные условия договора оказания услуг о предмете, порядке оплаты оказанных услуг, условия о порядке расчетов сторонами соблюдены.
Как указано выше, истец оказал, а ответчик принял оказанные ему услуги, что подтверждается материалами дела.
В силу п. 2 ст. 307ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГКРФ.
В соответствии со ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310ГК РФ).
В рассматриваемом случае, оплату оказанных услуг ответчик не произвел.
Ответчик возражений в письменной форме по качеству, количеству оказанных услуг и их стоимости истцу не предъявил, причины отказа от оплаты услуг не обосновал.
Суд, оценив в порядке статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, считает доказанным факт оказания услуг истцом в полном объеме, соответствующего качества и по цене определенной соглашением сторон и принятие ответчиком оказанных услуг на заявленную сумму.Суд не находит оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить услуги, так как обязанность по оплате услуг возникает в силу их оказания исполнителем, что следует из императивно изложенных положений главы 39Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за оказанные услуги является правомерным.
На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 13840 руб. 00 коп. сумму основного долга за оказанные услуги № 01-45/2007 от 01.10.2007.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2000 руб. - суммы расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.
В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше Определении, а также в Определениях от 20.10.2005 №355-О, от 17.07.2007 №382-О-О отметил, что суд, решив изменить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, должен мотивировать своё решение. Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, что другая сторона (ответчик) не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
При этом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации уточняет данные положения и указывает в Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
Исходя из приведённых норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции, категории и сложности дела, характера рассматриваемого спора, объёма доказательственной базы по делу, качества подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг адвокатов по аналогичным делам, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика.
Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика закрытого акционерного общества "Ампер-Белгород"(ИНН 3123080805, ОГРН 1023101664321) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Аргос"(ИНН 3123094830, ОГРН 1033107016524) 8650 руб. 00 коп. – сумму основного долга по договору №01-45/2007 от 01.10.2007, 2000 руб. – сумму расходов по оплате госпошлины, 2000 руб. сумму расходов на оплату представителя, а всего 12650 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
Валуйский Н. С.
