Дата принятия: 11 октября 2010г.
Номер документа: А08-4072/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-4072/2010-4
11 октября 2010 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Д.О. Плотникова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Квасовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Вариант М»
к ЗАО «СМУ-7»
о взыскании 147 523 руб.
при участии
от истца: Ильинская Е.В. – представитель по дов. от 01.07.2010;
от ответчика: Астаповский П.Н. – представитель по дов. от 13.09.2010,
установил:
ООО «Вариант М» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «СМУ-7» о взыскании 147 523 руб. долга по договору подряда № 11 от 25.08.2008, также просит взыскать начисленную на сумму долга неустойку в размере 7, 75 % до полного исполнения обязательства ответчиком.
В настоящем судебном заседании представитель истца, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил размер исковых требований и просит взыскать 114 350 руб. основного долга и 20 640 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.06.2010 и начислять проценты в размере 7, 75 % на сумму основного долга до полного исполнения обязательств по оплате.
Представитель ответчика возражений по уточнению иска не имеет.
Суд принимает уменьшение размера исковых требований, в части основного долга, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Представитель истца заявленные исковые требования, с учетом уточнения поддержал, указал, что до настоящего времени обязательства в полном объеме не исполнены.
Представитель ответчика возражений по существу заявленного иска, с учетом уточнения, не имеет, исковые требования признает в полном объеме, о чем представил заявление, изложенное в письменной форме.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 25.08.2008 был заключен договор подряда № 1, по условиям которого субподрядчик обязался в счет оговоренной стоимости, выполнить собственными силами и средствами работы по огнезащите металлоконструкций давальческим материалом генподрядчика на объекте «Строительство культурно-просветительского центра в г. Белгороде» в соответствии с условиями договора, заданием генподрядчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но относящиеся к предмету договора. Заказчиком строительства данного объекта является ГУ УКС Администрации Белгородской области (статья 1 договора подряда).
Стоимость работ по договору, платежи и расчеты, сроки выполняемых работ согласованы сторонами в статьях второй, третьей и четвертой договора; обязательства субподрядчика и генподрядчика – в пятой и шестой.
Из п. 1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик, взятые на себя обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в сумме 114 350 руб.
Ответчик исковые требования признает в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Представитель истца пояснил, что не видит препятствий для признания иска ответчиком.
Пунктом п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, суд принимает признание ответчиком иска, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Помимо взыскания основного долга истцом было заявлено о взыскании 20 640 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.06.2010 и о начислении процентов в размере 7, 75 % на сумму основного долга до полного исполнения обязательств по оплате.
Принимая признание иска ответчиком и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд учитывает, что в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика рассчитанные исходя из суммы уточненных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ЗАО «СМУ-7» в пользу ООО «Вариант М» 114 350 руб. долга, 20 640 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2008 по 20.06.2010, 5 049, 70 руб. расходов по госпошлине.
Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 21.06.2010 на сумму долга по день фактической уплаты денежных средств из расчета 7, 75 % годовых.
Возвратить ООО «Вариант М» из федерального бюджета 316, 20 руб. излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Д.О. Плотников
