Дата принятия: 05 апреля 2010г.
Номер документа: А08-407/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-407/2010-12
05 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2010года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего Валуйского Николая Семеновича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.С. Валуйским,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Белгородского регионального филиала (далее – истец)
к ООО «Анлаз» (далее – ответчик)
о расторжении кредитного договора № 0430/069 от 29.11.2004, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Анлаз», расторжении кредитного договора № 0430/072 от14.12.2004, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Анлаз»,
при участии:
от истца: Бочарникова И.В. по доверенности,
от ответчика: не явился, уведомлен,
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № 0430/069 от 29.11.2004, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Анлаз», расторжении кредитного договора № 0430/072 от14.12.2004, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Анлаз».
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, причины неявки не сообщил.
Процессуальные документы, направленные судом по адресу ответчика, возвращены почтой с отметкой «Истек срок хранения».
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.11.2004 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 0430/069, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ООО «Анлаз» кредит в сумме 4 200 000 руб. 00 коп.
Истец предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № 177127 от 29.11.2004.
14.12.2004 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Анлаз» был заключен кредитный договор № 0430/072, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. 00 коп.
Истец предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № 180910 от 15.12.2004 (л.д. 10-27).
Заемщик (ответчик по настоящему делу) ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению обоих кредитов и уплате процентов за пользование ими, в связи с чем ОАО «Россельхозбанк» было вынуждено обратиться с иском в Октябрьский районный суд г.Белгорода к ООО «Анлаз» и его поручителям Голеву М.П., Клягину И.К., Лазареву К.Н. (л.д.28-29).
Решением суда от 17.08.2006 иск был удовлетворен. Решение вступило в законную силу 28.08.2006, в порядке надзора оно не изменено и не отменено.
Данным решением установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела:
1. Факт заключения между истцом и ответчиками перечисленных ранее кредитных договоров,
2. Факт предоставления истцом ответчику кредитов в полном объеме.
3. Факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредитов и по уплате процентов за пользование ими (а именно факт погашения кредитов в сроки, установленные кредитными договорами).
В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ, перечисленные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, а ОАО «Россельхозбанк» освобождено от их доказывания путем предоставления иных доказательств, так как для ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Анлаз», участвовавших в завершенном процессе, преюдициальны все без исключения обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 17.08.2006.
В настоящее время задолженность ООО «Анлаз» перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитным договорам взысканная решением Октябрьского районного суда от 17.08.2006, не погашена.
Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенной изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктом 2 ст.452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – тридцатидневный срок.
Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.
В силу положений ст.ст.425 и 450 ГК РФ могут быть расторгнуты только действующие договоры.
Поскольку ответчик нарушил существенные условиям кредитных договоров, а именно не возвратил кредиты и не выплатил проценты за пользование ими, истец правомерно направил ему требование (исходящий номер 30-16-08/154) от 27.11.2009 о расторжении спорных кредитных договоров в срок не позднее 21.12.2009 (л.д.30).
19.12.2009 указанное требование было возвращено почтой обществу «Россельхозбанк» в связи с выбытием ответчика из своего местонахождения (л.д.32).
Согласно п.8.5 кредитных договоров, стороны обязаны в письменном виде информировать друг друга в течение трех дней об изменении своего местонахождения, указанного в кредитных договорах. Сторона, не выполнившая требования этого пункта кредитных договоров, принимает на себя все негативные последствия нарушения данного обязательства.
ООО «Анлаз» не уведомило ОАО «Россельхозбанк» об изменении своего местонахождения, в связи с чем оно приняло на себя все негативные последствия нарушения этого обязательства (в частности, все требования, уведомления и иные документы такого рода, направленные истцом ответчику по адресу, указанному в кредитных договорах, считаются доставленными, даже если ответчик там более и не находится).
Оценив представленные в материалы дела документы с учетом положений ст.71 АПК РФ, установив, что обязательства по предоставлению кредита в объеме, предусмотренном договорами, истцом исполнены, в установленной кредитными договорами срок сумма задолженности по кредитным договорам добровольно и по решению Октябрьского районного суда города Белгорода не возвращена, проценты за пользование кредитом не уплачены, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также отсутствие доказательств их исполнения, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком указанных выше кредитных договоров, в результате чего истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
С учетом изложенного суд считает требования истца о расторжении кредитных договоров правомерными и удовлетворяет их в полном объеме.
Моментом расторжения кредитных договоров следует считать дату вступления в сулее настоящего решения суда.
Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор № 0430/069 от 29.11.2004, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Анлаз».
Расторгнуть кредитный договор № 0430/072 от 14.12.2004, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Анлаз».
Днем расторжения названных кредитных договоров следует считать дату вступления в законную силу настоящего решения.
Взыскать с ответчика ООО «Анлаз» /г.Старый Оскол, Белгородская область/ в пользу истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Белгородского регионального филиала 4000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
СудьяН.С. Валуйский
