Определение от 01 ноября 2010 года №А08-4069/2010-4

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
   Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
                        E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
   о продлении срока рассмотрения дела
 
 
 
    г. Белгород                         Дело № А08-4069/2010-4
 
    1 ноября 2010 года
 
 
    Председатель Арбитражного суда Белгородской области Глазов Юрий Владимирович, рассмотрев  заявление судьи Плотникова Дениса Олеговича, представленное в порядке ч. 2 ст. 152 АПК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 № 69-ФЗ) о продлении до шести месяцев срока рассмотрения дела № А08-4069/2010-4 по иску ОАО «Завод ЖБК-1» к ООО «Базис», третье лицо: ООО «Деревообрабатывающий завод – ЖБК-1», о взыскании 118 597, 87 руб.,
 
 
установил:
 
    ОАО «Завод ЖБК-1» 02.07.2010 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Базис» о взыскании 118 597, 87 руб. долга по договору купли-продажи от 22.06.2009.
 
    Определением суда от 07.07.2010 исковое заявление ОАО «Завод ЖБК-1» принято судьей Плотниковым Д.О. к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.08.2010.
 
    По ходатайству ответчика, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и уточнения позиции по существу иска, по делу было назначено повторное предварительное судебное заседание на 01.09.2010.     
 
    В предварительном судебном заседании 01.09.2010 суд объявил перерыв до 08.09.2010, в виду отсутствия доказательств надлежащего извещения истца о месте и времени заседания. В продолженное судебное заседание 08.09.2010 ответчик явку своего представителя не обеспечил. Вместе с тем, возражая по существу заявленных исковых требований, ответчик через канцелярию суда представил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.
 
    Определением суда от 08.09.2010 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству; дело назначено к судебному заседанию на 17.09.2010.
 
    В целях получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, а также и об экспертах, которым может быть поручена экспертиза, судом 20.09.2010 за исх. № С/5-2625 в адрес Белгородского отдела ГУ Воронежский РЦСЭ Министерства юстиции Российской Федерации был направлен соответствующий запрос. В судебном заседании был объявлен перерыв до 24 сентября 2010 года.
 
    Белгородский отдел ГУ Воронежский РЦСЭ Министерства юстиции Российской Федерации в письме от 23.09.2010 № 10-306 указал, что произвести товароведческую экспертизу не представляется возможным по причине отсутствия аттестованного специалиста, обладающего специальными познаниями в данной области.
 
    В судебном заседании 24.09.2010 представитель истца возражал в отношении заявленного ходатайства о проведении экспертизы. В свою очередь ответчик, поддерживая ходатайство о назначении экспертизы, заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени для определения экспертного учреждения и кандидатуры эксперта. В виду названных обстоятельств суд отложил судебное заседание.
 
    В судебном заседании 04.10.2010 ответчик просил поручить проведение судебной экспертизы ООО «БелГТАСМ-сертификация». Суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Деревообрабатывающий завод – ЖБК-1». Судебное заседание отложено на 26.10.2010.
 
    С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» судом 28.10.2010 за исх. № С-5/3042 был направлен соответствующий запрос в заявленное экспертное учреждение.
 
    В судебном заседании 26.10.2010 для получения ответа на запрос суда из экспертного учреждения, а также предоставления доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет суда, в целях оплаты экспертизы, судом был объявлен перерыв до 01.11.2010.
 
    Таким образом, до настоящего времени вопрос о назначении судебной экспертизы не решен, дело по существу не рассмотрено.
 
    В соответствии со статьей 6.1. АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
 
    Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные АПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
 
    Процессуальный срок рассмотрения настоящего спора определен до 04.10.2010, с учетом ст. 158 АПК РФ - до 08.11.2010.
 
    Изложенные обстоятельства обусловили обращение судьи Плотникова Д.О. в соответствии с ч. 2 ст. 152 АПК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 № 69-ФЗ) с заявлением о продлении срока рассмотрения дела № А08-4069/2010-4 до шести месяцев.
 
    В соответствии со ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК РФ не предусмотрено иное.
 
    Срок, установленный ч. 1 ст. 152 АПК РФ, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.
 
    В связи с тем, что процессуальный срок рассмотрения данного спора заканчивается 08.11.2010, учитывая сложность рассматриваемого дела, в соответствии с ч. 2 ст. 152 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ), полагаю возможным продлить срок рассмотрения дела № А08-4069/2010-4 до шести месяцев.
 
    На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 152, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель суда
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    продлить срок рассмотрения дела № А08-4069/2010-4 до шести месяцев.
 
 
 
    Председатель суда                                                                                                   Ю.В. Глазов