Определение от 30 октября 2014 года №А08-4058/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в привлечении по делу в качестве третьего лица
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-4058/2012
 
    30 октября 2014года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2014 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Яковенко А. Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щелыкалиной В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора ООО «Торговый Дом «Агроторг» (ИНН 7704537299, ОГРН 1047796863916) к конкурсному управляющему ООО «Большеивановское» (ИНН 3114008489, ОГРН 1083114000023) Быковец Л.С. о признании недействительными торгов,
 
    третье лицо: Николаев Андрей Александрович,
 
    в рамках дела о признании ООО «Большеивановское» (ИНН 3114008489, ОГРН 1083114000023) несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от конкурсного управляющего – Быковец С.С., представитель по доверенности №4 от 04.08.2014;
 
    от ООО «Торговый дом «Агроторг» - Данчин В.В., представитель по доверенности № 256/2014 от 21.08.2014; Носик П.С., представитель по доверенности от 21.08.2014;
 
    от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2012 ООО «Большеивановское» (ИНН 3114008489, ОГРН 1083114000023) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Резников В.И.
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2013 арбитражный управляющий В.И. Резников освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Большеивановское». Этим же определением суда конкурсным управляющим ООО «Большеивановское» утверждена Быковец Людмила Сергеевна.
 
    Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2013 и от 13.02.2013 требования ОАО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов ООО «Большеивановское», как обеспеченные залогом имущества должника.
 
    Определениями суда от 30.10.2013 конкурсный кредитор ОАО «Россельхозбанк» заменен на его процессуального правопреемника ООО «Торговый Дом «Агроторг».
 
    Конкурсный кредитор ООО «Торговый Дом «Агроторгв рамках дела о банкротстве ООО «Большеивановское» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества должника (лота №14) посредством публичного предложения, проведенных конкурсным управляющим Быковец Л.С., как организатором торгов на электронной торговой площадке ООО «МЭТС», результат которых оформлен протоколом № 7833-ОТПП/14 от 07.04.2014 и победителем которых признан Николаев А.А. Конкурсный кредитор ООО «Торговый Дом «Агроторг» указывает на нарушение Организатором торгов абз. 2 п. 4 ст. 138, п. 16 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя». Обосновывает свою позицию тем, что Организатором торгов незаконно занижена начальная продажная цена при проведении торгов посредством публичного предложения, а так же что конкурсным управляющим нарушены требования закона по направлению предложения второму участнику повторных торгов заключить договор купли-продажи.
 
    Представитель конкурсного кредитора ООО «Торговый Дом «Агроторг»  в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме.
 
    Представитель конкурсного кредитора ООО «Торговый Дом «Агроторг» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Бондаренко О.В. В обоснование заявленного ходатайства сослался на то, что судебный акт по данному обособленному спору может повлиять на права третьего лица, так как Бондаренко О.В. был участником повторных торгов.
 
    Представитель конкурсного управляющего возражал против заявленного ходатайства, пояснил, что  Бондаренко О.В. не являлся участником торгов по продаже имущества должника (лот №14) посредством публичного предложения оформленные протоколом № 7833-ОТПП/14 от 07 апреля 2014 года, заявку на данные торги не подавал, следовательно, судебный акт вынесенный по результатам рассмотрения данного обособленного спора не может повлиять на права и обязанности Бондаренко О.В.
 
    В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
 
    Частью 2 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
 
    О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 3 ст. 51 АПК РФ).
 
    Бондаренко О.В. не являлся участником оспариваемых торгов проводимых путем публичного предложения, следовательно, судебный акт, которым закончится рассмотрение данного обособленного спора, не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 51, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайстваООО «Торговый Дом «Агроторг» о привлечении третьего лица отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
    Судья
 
Яковенко А. Н.