Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А08-4041/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-4041/2014
16 октября 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014года
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Дробышева Ю. Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Стародубовым В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ"(ИНН 3103003778, ОГРН 1053103500867)
к ООО "ТехСтройМонтаж"(ИНН 3123227751, ОГРН 1113123003146)
о взыскании 77 382 руб. 12 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шевлякова В.А., представитель по доверенности от 08.09.2014,
от ответчика: Скляр И.Л., представитель по доверенности от 18.02.2014,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТехСтройМонтаж"о взыскании 50418,13 руб. задолженности по договору № АТУ-10 от 28.11.2013, 2565 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца иск с учетом уточнения требований поддержал, по основаниям в нем указанным, представленным документам.
Ответчик иск признал с учетом уточненной суммы исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов следует, что по результатам заключенного между истцом, генподрядчиком, и ответчиком, подрядчиком, договора №АТУ-10 от 28.11.2013 на выполнение работ по строительству объекта «Автотранспортное управление. Ремонтно-механические мастерские с АБК» АТУ -10, где подрядчик обязался выполнить работы по устройству емкости для сбора ливневых стоков, истец в счет аванса по договору перечислил ответчику 250000 руб. по платежным поручениям №1389 от 22.12.2013, №1410 от 25.12.2013.
Поскольку объем выполненных работ по договору согласно формам № КС-2, № КС-3 от 31.12.2013 составил 174283 руб., истец обратился в суд с настоящим иском, где по результатам принятия уточненных исковых требований, размер требований истца перед ответчиком по сумме основного долга составил 50 418,13 руб.
Согласно ч. 4 ст. 709 ГК РФ цена работ (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работ считается твердой. Соответственно, стоимость каждого вида работ сама по себе является твердой стоимостью в отношении данного вида работ.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 ГК РФ всилу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, чем указаны в акте формы № КС-2, № КС-3, и в иске ответчиком не представлены, при наличии подтверждения цены объема выполненных работ, размера предоставленного аванса суд, ее оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика неисполненной обязанности по возврату денежных средств в размере 50418,13 руб.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части основного долга.
Помимо суммы основного долга истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2565 руб. за период с 01.03.2014 – дата окончания работ по договору и по 09.10.2014.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет произведен истцом с учетом положений ст. 9 ГК РФ, определив дату начала отчета процентов, дату окончания работ по договору, тогда как предоставление средств по авансу и объем выполненных работ представлен до окончания договора, верен, контррасчет не представлен.
Суд принимает расчет процентов, представленный истцом, и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременную оплату долга, при этом суд учитывает, что фактически излишне полученные ответчиком денежные средства позволяют ему ими пользоваться, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
Суд не усматривает какого-либо уменьшения заявленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе при отсутствии злоупотребления правом применения двойной меры ответственности (статья 1 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, что подтверждается аудиозапись протокола судебного заседания, доверенностью представителя ответчика, где ему предоставлено право признания иска, так как признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
С учетом имеющихся в деле документов признание иска принято судом (ч.ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания долга ответчиком в мотивировочной части судебного акта может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Исковые требования ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ"(ИНН 3103003778, ОГРН 1053103500867)удовлетворить.
2. Взыскать с ООО "ТехСтройМонтаж"(ИНН 3123227751, ОГРН 1113123003146) в пользу ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ"(ИНН 3103003778, ОГРН 1053103500867) 50 418,13 рублей задолженности по договору № АТУ-10 от 28.11.2013, 2 565 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 119,33 рублей государственной пошлины, а всего 55 102,46 рубля.
3. Возвратить ООО "СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ"(ИНН 3103003778, ОГРН 1053103500867) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 975,95 рублей, перечисленную по платежному поручению от 03.06.2014 № 718.
4. Исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
Дробышев Ю. Ю.
Помощник судьи
Переверзев А.В.
16 октября 2014 года
