Решение от 03 сентября 2010 года №А08-4039/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-4039/2010-3
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2010 года.
 
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кавериной М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску  общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Старооскольские технологии изоляционных материалов»
 
    о взыскании 32 122 руб. 96 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца                   не явился, извещен в установленном законом порядке;
 
    от ответчика           не явился, извещен в установленном законом порядке;
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старооскольские технологии изоляционных материалов» о взыскании 32 122 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 по 25.06.2010.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, в силу ст. 123 АПК РФ, о времени и месте  проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил, представителя в заседание не направил.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Старооскольские технологии изоляционных материалов» является действующим юридическим лицом с местом нахождения в Российской Федерации: г. Старый Оскол, ст. Котел Промузел, Монтажная площадка, проезд Ш-5, строение 4.
 
    Направленное по указанному адресу определение суда о назначении дела к судебному разбирательству возвращено почтовой связью с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 31.03.2008 года между ООО «ПромРесурс» и ООО «Старооскольские технологии изоляционных материалов» был заключен договор поставки №2/03/08, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить, а ответчик принять и оплатить цемент по цене, на условиях и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 3.3. договора, вид (наименование, марка) товара, ассортимент, количество, нормативная, конструкторская и техническая документация, в соответствии с которой выпускается товар, условия и сроки поставки, цена, способ доставки, оплата транспортных затрат, вид упаковки, наименование и реквизиты Грузополучателя и другие условия определяются в спецификациях к Договору.
 
    Во исполнение условий Договора, сторонами были подписаны Спецификация №1 от 31.03.2008 г., Спецификация №2 от 07.05.2008 г., Спецификация №3 от 07.07.2008 г., Спецификация №4 от 06.08.2008 г., в соответствии с условиями которых оплата товара производится в течение 7 дней с момента отгрузки продукции на станции отправления (п. 4 Спецификаций).
 
    Согласно товарным накладным №31 от 10.04.2008 г., №39 от 16.05.2008 г., №46 от 09.07.2008 г., №55 от 13.08.2008 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму    2 917 635 рублей 37 копеек.
 
    Ответчик оплату поставленного истцом товара произвел частично на сумму     2 430 000 рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.
 
    В исковом заявлении истец указал, что с учетом отсутствия в платежных поручениях номеров товарных накладных, ООО «ПромРесурс» засчитывало полученные денежные средства в хронологическом порядке.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга по договору в размере 487 635 руб. 37 коп.
 
    Решением арбитражного суда от 08.04.2010 по делу А08-742/2010-13 суд уточненные исковые требования признал обоснованными, с общества с ограниченной ответственностью «Старооскольские технологии изоляционных материалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» взыскано 487 635 руб. 37 коп. Решение вступило в законную силу.
 
    Согласно ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на территории Российской Федерации.
 
    В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    ООО «Старооскольские технологии изоляционных материалов» не представило в суд доказательств, подтверждающих полную оплату цемента, полученного от ООО «ПромРесурс» по договору поставки от 31.03.2008 №2/03/08 в указанный истцом период.
 
    Из материалов дела следует, что товар был отгружен 13.08.2008 года, с учетом условий договора, предусматривающих рассрочку платежа, срок оплаты истек 20.08.2008 года.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности в установленный договором срок истец просит взыскать с ответчика 32 122 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 по 25.06.2010 из расчета ставки рефинансирования банковского процента в размере 7,75% годовых начисленной на сумму основного долга 487 635 руб. 37 коп.
 
    Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд рассматривает требования истца в пределах заявленной суммы.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 по 25.06.2010 является правомерным.
 
    Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    В определениях суда ответчику предлагалось представить письменный и обоснованный отзыв на исковое заявление с документальным и нормативным обоснованием возражений. Ответчик каких-либо возражений в материалы дела не представил. Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств  по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
 
    В соответствии с правилами ст. ст. 6 - 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, контррасчет, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Определением суда от 08.07.2010 судом разъяснено ответчику, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п. 2 ст. 268 АПК РФ).
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.08.2009 по 25.06.2010 в размере 32 122 руб. 96 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старооскольские технологии изоляционных материалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 по 25.06.21010 в размере 32 122 руб. 96 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                                                                                             М.П. Каверина