Дата принятия: 19 мая 2010г.
Номер документа: А08-403/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-403/2010-28
19 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Полухина Р.О.
При ведении протокола судебного заседания судьей Полухиным Р.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в городе Воронеже (далее-истец)
к открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала в г.Белгород (далее-ответчик)
о взыскании 14456 руб. 70 коп.
с участием представителей:
от истца
от ответчика
- не явился, извещен надлежащим образом;
- не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 13903 руб. 92 коп.- убытки в порядке суброгации, 552 руб. 78 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд и истец направил все документы ответчику по его адресу.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, дело назначено в судебное заседание с уведомлением сторон, как уже отмечалось, истцом и судом приняты все меры к уведомлению ответчика о характере спора, времени и месте судебного заседания.
В этих условиях суд согласно ст.ст. 123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ рассматривает спор по существу.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 1, 11 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
15.10.2008 г. в 15-25 у дома № 11 набережная Петровская город Воронеж произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053 г/н У3420Е36, под управлением Меджидова М.М. и автомобилем Камаз 6520 г/н С560ОР36 под управлением Старкина И.В.
В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21053 г/н У3420Е36 причинены технические повреждения, данный автомобиль застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования полис AI7576517 от 07.03.08.
В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении 36АА №159203 от 15.10.08, постановлением по делу об административном правонарушении 36 ВТ N 346064 от 15.10.08, справкой о ДТП, виновным в данном ДТП признан Старкин И.В., управлявший автомобилем Камаз 6520 г/н С560ОР36 и допустившим нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Старкина И.В. была застрахована в ОСАО «Россия» согласно страховому полису ОСАГО AAA0456700568.
Согласно договору страхования ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 14177,72 руб., включающее в себя восстановительный ремонт и оплату услуг независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением от 23.06.2009 .
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
В силу ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
25.07.2009 г. в адрес ответчика было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, однако до настоящего момента обязательство не исполнено.
Таким образом, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 13 903 руб. 92 коп.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает следующее.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Таким образом, на взгляд суда, истец правомерно просит взыскать с ответчика 552 руб. 78 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.
Расчеты процентов истцом выполнены по ставке 8,75 % годовых.
Контррасчет по процентам ответчик также не представил (ст.9, ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом положений ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истец обоснованно заявил требование в размере фактических расходов, произведенных по восстановительному ремонту автомобиля, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.110 АПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» в г.Белгород в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Иногсстрах» в г.Воронеж 13 903 руб. 92 коп. убытков в порядке суброгации, 552 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2009 по 10.01.2010, а всего 14456 руб. 70 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 578 руб. 26 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в апелляционную инстанцию – Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Полухин Р.О.
