Решение от 16 августа 2010 года №А08-4029/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-4029/2010-17
 
    16 августа 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2010г.
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Экспорттехпром»
 
    к Федеральной службе Финансово-бюджетного надзора, Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области
 
    на постановление о назначении административного наказания №14-09/413П от 02.11.2009г.
 
    при участии:
 
    от общества - Сабодаш В.Д. - директор, паспорт МН240190 выдан 03.10.2001г.
 
    от Федеральной службы - не явились, извещены
 
    от  Управления - Лещук В.П. - представитель по доверенности от 18.09.2010г., Мануйлова И.А. - представитель по доверенности от 18.09.2009г.
 
    установил: закрытое акционерное общество «Экспорттехпром» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе Финансово-бюджетного надзора и Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее - Управление Росфиннадзора, Управление) о признании незаконным и отмене решения №43-00-09/501Р от 16.06.2010г.  и постановления от 02.11.2009г. №14-09/413П (с учетом уточнений).
 
    В судебном заседании представитель общества требования поддержала, указала на отсутствие события правонарушения, а также на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Представители Управления Росфиннадзора, cсылаясь на выявленное правонарушение, требования общества не признали.
 
    Федеральная служба Финансово-бюджетного надзора, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку  представителя не обеспечила, учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
 
    Как видно из материалов дела, 25.07.2008г. между закрытым акционерным обществом «Экспорттехпром» (Продавец) и ООО «Азияэнергомаш», Узбекистан заключен договор №22 на поставку в адрес последнего приборов согласно спецификации №1.
 
    Cогласно п.3.2 договора от 25.07.2008г. товар поставляется железнодорожным транспортом, на условиях СРТ - ст.Чукурсай г.Ташкент, РУз в соответствии с «Инкотермс-2000».
 
    Общая стоимость договора составляет 32434,64 долларов США (п.4.2 договора от 25.07.2008г.).
 
    В соответствии с п.5.1 договора платеж по настоящему договору производится путем оплаты товара с расчетного счета «Покупателя» на счет «Продавца» в следующем порядке: оплата по факту поставки в течение 90 календарных дней  момента поставки товара.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания компетентными представителями и действует до 31.12.2009г. (п.13.1).
 
    По указному контракту обществом оформлен и представлен в филиал ЗАО «Газэнергопромбанк» в г.Белгороде паспорт сделки №08080002/3284/0002/1/0.
 
    10.10.2008г. во исполнении условий договора от 25.07.2008г. по ГТД №10101030/101008/0010255 в адрес покупателя поставлен предусмотренный условиями договора товар на общую сумму 32121,95 долларов США.
 
    Оплата за переданный по указанной выше ГТД товар частично поступила на счет ЗАО «Экспорттехпром» 26.11.2008г. в сумме 16198,07 долларов США.
 
    В последующем сторонами заключены дополнительные соглашения, продлевающие срок оплаты по договору. Дополнительным соглашением от 26.12.2008г. №2  срок оплаты составил 120 банковских дней, считая от даты поставки, т.е. - 09.04.2009г. Дополнительным соглашением от 26.03.2009г. №3 платеж по настоящему договору производится путем оплаты посредством банковского перевода суммы поставляемой партии товара с расчетного счета «Покупателя» на счет «Продавца» в следующем порядке: 100 % по факту поставки в течение 160 банковских дней, считая от даты поставки», т.е. -08.06.2009г.
 
    Установив нарушение требований п.1 ч.1 cт.19 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ Белгородской таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.
 
    В порядке п.3 cт.28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Управление.
 
    Постановлением Управления Росфиннадзора от 02.11.2009г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 cт.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание обществу в виде административного штрафа в размере 375000руб.
 
    Обществом обжаловано постановление Управления Росфиннадзора в Федеральную службу Финансово-бюджетного надзора.
 
    Решением Федеральной службы от 16.06.2010г. постановление Управления от 02.11.2009г. оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.
 
    Cчитая оспариваемые постановление и решение незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей, участвующих в деле лиц, cуд приходит к следующему.
 
    Сослаcно п.1 ч.1 cт.19 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающийся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные  нерезиденту товары.
 
    Административная ответственность за не выполнение резидентов в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары предусмотрена ч.4 cт.15.25 КоАП РФ.
 
    Исходя из материалов дела, во исполнении условий договора купли-продажи от 25.07.2008г. по ГТД №10101030/101008/0010255 на условиях СРТ осуществлена поставка товара на общую стоимость 32121,95 долларов США.
 
    Согласно п.6 cт.1211 Гражданского кодекса РФ если в договоре использованы принятые в международном обороте торговые термины, при отсутствии в договоре иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычаев делового оборота, обозначенных соответствующими торговыми терминами.
 
    Поставка товара на условиях СРТ (Сarriagepaidto…) считается выполненной с момента передачи продавцом товара в распоряжение перевозчика, cкоторым заключен договор, а при наличии нескольких последовательных перевозчиков - первому из них для его транспортировки в согласованный пункт назначения в установленную дату или период (п. А4 Международных правил толкования торговых терминалов  «ИНКОТЕРМС 2000»). При этом, указанными международными правилами предусмотрено, что покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникшие после передачи товара.
 
    Управлением установлено и как следует из отметки перевозчика в СМR№10856, товар, вывезенный по ГТД №10101030/101008/0010255, передан обществом перевозчику 10.10.2008г.
 
    С учетом п.5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2009г. №3) общество должно было обеспечить поступление от нерезидента на свой счет в уполномоченном банке валютной выручки в общей сумме 32121,95 долларов США не позднее 08.06.2009г.
 
    Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки №08080002/3284/0002/1/0, выписке по счету общества от 26.11.2008г., мемориальному ордеру от 26.11.2008г. №001 часть валютной выручки в сумме 16198,07 долларов США за товар, поставленный по ГТД №10101030/101008/0010255, поступила на счет общества в уполномоченном банке 26.01.2010г., валютная выручка в сумме 15923,88 долларов США по состоянию на 12.01.2010г. не поступила.
 
    Таким образом, Управлением обоснованно квалифицированы бездействия общества по ч.4 cт.15.25 КоАП РФ.
 
    Ссылка общества, при исчислении срока поставки, на ГТД26003/11.11.08/015260, не может быть принята судом во внимание, поскольку документом, подтверждающим факт вывоза товара по договору является ГТД   №10101030/101008/0010255, что подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки 08080002/3284/0002/1/0.
 
    Не может быть принята во внимание, также ссылка общества на паспорт сделки №09110001/3303/0000/1/0 от 09.11.2009г. в ЗАО «Азия-Инвест Банк» (г.Москва), поскольку исходя из материалов проверки, на момент совершения административного правонарушения валютные операции по контракту осуществлялись через ЗАО «Газэнергопромбанк», при этом перевод сделки в другой банк осуществлялось по прошествии 4 месяцев после истечении срока оплаты за поставленный товар. Кроме того, денежная сумма, поступившая на счет в ЗАО «Азия-Инвест Банк», не соответствует сумме задолженности по договору №22 от 25.07.2010г. Сумма  задолженности 15923,88 долларов США, поступило - 14668,39 долларов США.
 
    В соответствии с ч.2 cт.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина общества выразилась в несоблюдении норм валютного законодательства  при осуществлении деятельности. При этом, ссылки на дополнительные соглашения №№4,5,6 не могут приняты во внимание по следующим основаниям.
 
    Cогласно ч.3 cт.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
 
    В соответствии с условиями договора (с учетом дополнительного соглашения от 26.03.2009г. №3) срок получения валютной выручки - 08.06.2009г. Дополнительное соглашение №4 заключено 06.07.2009г., т.е. по истечении 28 дней после неисполнения контрагентом своих обязательств по оплате товара.
 
    Дополнительные соглашения  от 06.07.2009г. №4, от 03.08.2009г. №5, от 28.09.2009г. №6 заключены после совершения административного правонарушения и не содержат положений о том, что сроки оплаты товара считаются измененными с момента заключения договора.
 
    Извещение нерезидента о необходимости оплаты, равно как и претензионная переписка cконтрагентом не могут быть признаны исчерпывающими мерами по соблюдению резидентами валютного законодательства Российской Федерации. Из пояснений представителя и представленных материалов не следует, что обществом на основании условий договора были приняты меры по взыскании суммы задолженности в судебном порядке. Кроме того, резидентом могут быть приняты такие меры, необходимые для обеспечения репатриации валютной выручки, как внесение в контракт способа обеспечения исполнения обязательств на стадии заключения контракта, а также применения таких форм расчета по контракту, которые исключают риск неисполнения обязательств нерезидента по оплате поставленного товара в срок, установленный контрактом.
 
    Доводы общества о нарушении Управлением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении суд полагает необоснованным, по следующим основаниям.
 
    Cогласно ч.3 cт.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Таким образом, КоАП РФ предусматривает возможность участия при рассмотрения дела об административном правонарушении как законного представителя, так и защитника общества.
 
    Из материалов дела следует, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора общества, о дате и месте рассмотрения дала об административном правонарушении  общество извещено надлежащим образом. Определением Управления от 30.10.2009г. отказано обществу в удовлетворении ходатайства общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, общество зная, что в отношении общества возбуждено производство об административном правонарушении не было лишено возможности  обеспечения участия своего представителя.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает основания  для удовлетворения требований общества о признании незаконным и отмене решения №43-00-09/501Р от 16.06.2010г.  и постановления от 02.11.2009г. №14-09/413П отсутствуют.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.08.2010г. до 16 час.30 мин.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,210 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Экспорттехпром» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                        Мироненко К.В.