Решение от 10 сентября 2010 года №А08-4025/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело № А08-4025/2010-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Люксор»
 
    к предпринимателю Иваненко С.В.
 
    о взыскании 50 000 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Винокуров А.В. – руководитель
 
    от ответчика: Кулиш Н.Я. – доверенность от 14.05.2010г.
 
установил:
 
    ООО «Люксор» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иваненко Сергею Вячеславовичу о взыскании основного долга в сумме 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  в размере                            5 000 руб., а  также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    В порядке ст.49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 114 172 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 885 руб. 50 коп., а  также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме               2 000 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме с учетом представленных уточнений. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании
 
    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части основного долга в сумме 114 172 руб. 97 коп. признал в полном объёме.  Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами считает завышенной и просит снизить. Дополнительных доказательств, ходатайств не имеет и просит рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании.
 
    Заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что между ООО «Люксор» и предпринимателем Иваненко С.В. был заключен договор поставки №12/09-А от 06.02.2009г., согласно которому истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора, в ассортименте и количестве, предусмотренном накладными, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 566 190 руб. 62 коп., что подтверждается товарными  накладными и счетами-фактурами, представленными в материалы дела. Факт поставки сторонами не оспаривается.  Претензий относительно качества и количества поставленного товара на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено.
 
    Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар оплатил частично, что подтверждается представленными суду платежными поручениями. Представитель ответчика в судебном заседании задолженность в сумме 114 172 руб. 97 коп. подтвердил. Исковые требования в части основного долга признал полностью.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно с ч.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В силу ст. 49 АПК РФ  ответчик вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск  полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком  иска, если это  противоречит закону  или нарушает права других лиц. В данном случае суд не видит препятствий для принятия признания иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов  других лиц.
 
    С учётом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 114 172 руб. 97 коп. заявленным правомерно и обосновано.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 885 руб. 50 коп.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, предусмотренный законом, требование истца о взыскании процентов является обоснованным (ст.ст. 395,486,516 ГК РФ).
 
    Согласно представленному истцом расчёту, сумма процентов, из расчёта учётной ставки банковского процента на день подачи уточненных исковых требований 7,75% годовых составила 13 885 руб. 50 коп.
 
    Ответчик в представленных возражениях пояснил, что сумма является завышенной и просил снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно п.3  Постановления Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    На основании Постановления Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», исследовав материалы дела, при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что истец правомерно применил учётную ставку Центробанка РФ, действующую на момент подачи иска в размере 7,75%.
 
    Расчёт истца судом проверен и признан правильным. Ответчик не представил доказательств необоснованности произведенного расчета, а также не представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Государственная пошлина за рассмотрение данного дела составляет                   4 841 руб. 75 коп. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 2 841 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Иск удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Иваненко Сергея Вячеславовича в пользу ООО «Люксор» 114 172 руб. 97 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 885 руб. 50 коп., а  также 2 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 130 058 руб. 47 коп.
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Иваненко Сергея Вячеславовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 841 руб. 75 коп.
 
    4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев