Решение от 12 октября 2010 года №А08-4023/2010

 
 

                      Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
    Именем Российской Федерации
 
                                           Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-4023/2010-28
 
    12 октября 2010 года
 
 
Резолютивная часть объявлена 08 октября 2010 года
Полный текст решения изготовлен  12 октября 2010 года
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе  судьи Полухина  Р.О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания Полухиным Р.О.
 
    рассмотрев дело по  иску  ОАО «Белгородская сбытовая компания» (далее истец)
 
    к  ООО «Белгородские гранулированные корма» (далее ответчик)
 
    третье лицо: ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго»
 
    о взыскании 1 762 085 рублей 15 коп.
 
    при участии: 
 
    от истца: Коротун Е.А., доверенность от 29.12.2009 г.
 
    от ответчика:  Денежко А.И., доверенность  от 01.03.2010 г.
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» (далее – ОАО «Белгородская сбытовая компания», истец) г.Белгород, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» (далее ООО «Белгранкорм», ответчик)  Белгородская обл., Ракитянский р-н, п. Пролетарский, о взыскании 1 762 085 рублей 15 коп. задолженности по оплате электрической энергии, возникшей в связи с безучетным потреблением за период с 04.11.2009 г. по 06.05.2010 г. В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил уменьшить исковые требования по основному долгу до 1 730 824 руб. 01 коп.
 
    Суд принял уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго».
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в отзыве и дополнениях к отзыву иск не признал, ссылаясь на неправомерность произведенного истцом расчета объема электрической энергии.
 
    Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания,  не обеспечило явку в суд своего представителя, в отзыве на иск поддержало позицию истца по заявленному требованию, считает, что факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком подтвержден имеющимися в деле доказательствами, объем безучетного потребления рассчитан в соответствии с условиями договора энергоснабжения, следовательно, правомерно предъявлен к оплате ответчику.
 
    В этих условиях суд согласно ст.ст.123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ рассматривает спор по существу.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Белгородская сбытовая компания» и ООО «Белгранкорм» заключен договор энергоснабжения № 3210016 от 01.01.2007, в соответствии с условиями которого энергосбытовая организация осуществляла в спорном периоде поставку потребителю (ООО «Белгранкорм») электрической энергии.
 
    06.05.2010 г. в присутствии представителя ответчика персоналом филиала ОАО «МРСК Центра» «Белгородэнерго» (сетевая организация) была проведена проверка работы приборов и состояния схемы учета на объектах ответчика.
 
    По данному факту представителями филиала ОАО «МРСК Центра» «Белгородэнерго» в присутствии представителя ответчика – главного инженера Соснина С.М.  составлен акт    № 027741 от 06.05.2010 г.  проверки работы учета и состояния схемы измерений электрической энергии до 1000 В, в котором отражены следующие нарушения: прибор учета №12005804 (инкубатор ввод №2) недоучитывает фактически потребленную электрическую энергию по причине обрыва измерительных цепей фазы А трансформатора тока, учет к коммерческим расчетам не пригоден.
 
    В соответствии с условиями договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.08 г. №40009698 и п. 158 Правил функционирования розничных   рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006, сетевая организация проводит  проверки приборов учета потребителей, выявляет факты безучетного потребления электроэнергии, составляет соответствующие акты и производит расчет объема безучетного потребления   электроэнергии.
 
    Согласно расчету филиала ОАО «МРСК Центра» «Белгородэнерго» объем безучетного потребления электроэнергии за период с 04.11.2009 г. по 06.05.2010 г. составляет 566992 кВт.ч на сумму 1 762 085 рублей 15 коп.
 
    Неоплата ответчиком указанной суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
 
    Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
 
    Согласно п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей потребитель обязанобеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и др. нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов изготовителей (п. 4.2. Правил учета электрической энергии, п. 2.11.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей ).
 
    Обязанность потребителя по уведомлению энергоснабжающей организации о нарушениях в работе приборов учета также предусмотрена п. 4.2.  договора энергоснабжения.
 
    В нарушение требований ст. 543 ГК РФ и п. 4.2. договора энергоснабжения, энергоснабжающая организация не была поставлена в известность о нарушении в работе прибора учета. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Пунктом 152 Правил функционирования розничных   рынков электрической энергии в переходный период реформирования
электроэнергетики  предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
 
    При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель
 
    Факт безучетного потребления электрической энергии подтверждаетсяактом   № 027741 от 06.05.2010 г.  проверки работы учета и состояния схемы измерений электрической энергии до 1000 В, в котором отражены следующие нарушения: прибор учета №12005804 (инкубатор ввод №2) недоучитывает фактически потребленную электрическую энергию по причине обрыва измерительных цепей фазы А трансформатора тока, учет к коммерческим расчетам не пригоден.
 
    Участвующий в проведении проверки представитель ответчика главный  инженер производства ППР «Майский» ООО «Белгранкорм» Соснин С.М.подписал акт проверки без замечаний.
 
    Кроме того, по заявке производства ППР «Майский» ООО «Белгранкорм» персоналом филиала ОАО «МРСК Центра» «Белгородэнерго» была проведена повторная  проверка работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии по присоединению  «инкубатор ввод №2» (прибор учета №12005804). По результатам повторной проверки подтвердился факт безучетного потребления электрической энергии по причине обрыва измерительной цепи фазы «А», составлен акт №027793 от 28.05.2010 г. Представителями ответчика акт подписан без замечаний.
 
    Пунктом 156 Правил, установлено, что стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается энергосбытовой организацией с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
 
    Согласно пункту 155 Правил объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил.
 
    Пункт 145 Правил предусматривает для учета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета применение расчетных методов если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное.
 
    Согласно п.9.1 договора энергоснабжения от 01.01.2007 г. в случае нарушений работы (отсутствия) средств расчетного учета электрической энергии, получаемой потребителем либо повреждения (отсутствия) пломб, ранее установленных поставщиком (организацией, уполномоченной им) в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (на приборе учета, трансформаторе тока и напряжения, автоматах включения вторичных целей, промежуточных клёмниках, шкафах учета и прочих установках, подтверждающих несанкционированный доступ к целям учета), поставщик (или организация, уполномоченная им) составляет акт с выдачей предписания по устранению выявленных нарушений и производит расчет количества и стоимости потребленной неучтенной электроэнергии за период с момента предыдущей проверки до даты обнаружения нарушений, но не более 1 года.
 
    Пунктом 9.1.2 договора от 01.01.2007 г. предусмотрено, что в случае обнаружения нарушений работы (отсутствие) средств расчетного учета электрической энергии, эксплуатационная ответственность за которые лежит на потребителе, либо повреждения (отсутствие) ранее установленных пломб, расчет производится по установленной мощности токоприемников и числу часов их работы, указанных в приложении № 3 к договору энергоснабжения, по последнему действующему тарифу на дату обнаружения нарушения за период, указанный в п.9.1 договора.
 
    Между тем, расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен сетевой организацией за период – полгода, что соответствует требованиям  п. 158 Правил.
 
    Согласно расчету филиала ОАО «МРСК Центра» «Белгородэнерго» объем безучетного потребления электроэнергии за период с 04.11.2009 г. по 06.05.2010 г. составляет 566992 кВт.ч на сумму 1 762 085 рублей 15 коп.
 
    Приложением № 3а и 3в к договору энергоснабжения № 3210016 от 01.01.2007 г. стороны определили, что электрическая мощность основного агрегата, кВт на объекте: инкубатор ввод №2 от ПС 35/10 кВ Н. Деревня КТП-210, составляет 150 кВт, время работы оборудования, часов в сутки -24, в зимние и летние месяцы - 720.
 
    В приложении №3б сторонами согласована балансовая принадлежность средств учет – потребитель.
 
    С учетом возражений ответчика в части правильности расчета объема безучетного потребления, истец уточнил свои требования.
 
    Объембезучетного потребления электрической энергии  в соответствии с п. 9.1.2.  договора энергоснабжения за период с 04.11.2009 г. по 06.05.2010 г., составляет   556933 кВт.ч. на сумму 1730824,01 руб.:
 
    установленная мощность 150 кВт.
 
    кол-во часов работы в месяц 720 (24 час. в сутки)
 
150кВт *24 час. *183дня=658800 кВт.ч.
 
    Учтенный объем за период с 04 ноября 2009 г. по 06 мая 2010г. - 101867 Квт.ч.   
 
658800 кВт.ч.-101867 кВт.ч.  = 556933 кВт.ч
 
556933 кВт.ч*2,63371 руб=1466800,01+264024(НДС 18%)=1730824,01 руб.
 
    Ответчик не согласен с предъявленным истцом расчетом объема безучетного потребления электрической энергии. Считает, что не может нести ответственность за нарушение порядка учета электроэнергии, поскольку приборы учета находятся в закрытом опломбированном шкафу, таким образом, собственными силами определить факт неисправности измерительной цепи ответчик не имел возможности. Считает, что в таком случае энергоснабжающая организация несет ответственность за приборы учета.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля заместитель директора производства ППР Майский Соснин Сергей Михайлович пояснил, что при проверке 06 мая 2010 г. было выявлено, что трансформатор тока фазы А неисправен, но при повторной проверке 28 мая 2010 г. было выявлено, что трансформатор тока фазы А исправен, а недоучет электрической энергии произошел по другой причине из-за обрыва цепи от трансформатора тока до прибора учета. На момент проверки пломбы были не нарушены, а визуально нельзя было определить обрыв цепи, так как кабель находился в закрытом кабель канале. По показаниям расхода электрической энергии также нельзя определить недоучет электрической энергии, так как нет постоянной нагрузки.
 
    Между тем, как уже указывал суд, в приложении №3б сторонами согласована балансовая принадлежность средств учета по объекту инкубатор ввод №2 от ПС 35/10 кВ Н. Деревня КТП-210 – потребитель. В актах проверки также имеется указание на балансовую принадлежность ответчику средств учета. Истцом в материалы дела представлено письмо за подписью руководителя производства ППР «Майский» о том, что потребитель несет ответственность за сохранность измерительных комплексов и знаков визуального контроля, установленных на КТП-210.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с потребителем при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Отсюда следует, что обязанность по обеспечению учета по договору энергоснабжения лежит на потребителе энергии.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 139 Правил функционирования розничных   рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетикиесли иное не установлено договором, прибор учета следует судьбе энергопринимающих устройств, энергетических установок или объектов электросетевого хозяйства, для обслуживания которых он используется.
 
    Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии у него возможности контролировать исправность своего электрооборудования. Согласно общим принципам гражданского права, подлежащего применению к отношениям сторон, стороны в гражданском обороте должны действовать добросовестно, разумно и осмотрительно. Ответчик не представил доказательств того, что он обращался к  истцу с просьбой о согласовании вскрытия пломб на шкафу учета для проведения проверок своих приборов учета и обеспечения их надлежащего технического состояния.
 
    В дополнениях к отзыву ответчик не отрицает факт недоучета электрической энергии, однако считает, что количество неучтенной энергии составляет 1/3 часть от общего потребления, поскольку напряжение отсутствовало только по одной фазе А измерительной цепи.
 
    Между тем, по мнению суда, применение расчетного метода определения количества потребленной электрической энергии не установленного договором энергоснабжения возможно только  по соглашению сторон, либо по инициативе лица, производящего расчет, в случае если такой способ применяется в интересах потребителя.
 
    Такого соглашения стороны не достигли.
 
    Также ответчик считает, что выявленный факт безучетного потребления электрической энергии по своему правовому смыслу относится к убыткам истца, факт причинения убытков считает недоказанным.
 
    Суд не может согласиться с данным выводом.В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Соглашением сторон в договор включено условие о порядке расчетов за электрическую энергию при отсутствии достоверных данных учета электрической энергии (отсутствие приборов учета, нарушение работы приборов учета). Таким образом, в данном случае речь идет о долге за электрическую энергию, объем которой определен расчетным путем в соответствии с п. 9.1.2. договора энергоснабжения.
 
    Уточненный расчет истца ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах иск согласно ст.ст. 1, 5, 8-10, 309, 314, 539, 543, 544 ГК РФ, ст.ст. 9,65,71 АПК РФ подлежит удовлетворению полностью.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести расходы истца по уплате госпошлины по иску.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ арбитражный суд
 
решил:
 
    1. Иск удовлетворить полностью.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» /Белгородская обл., Ракитянский р-н, п. Пролетарский/ в пользу открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» /г.Белгород/ 1 730 824 рубля 01 коп. задолженности по оплате электрической энергии, возникшей в связи с безучетным потреблением за период с 04.11.2009 г. по 06.05.2010 г., государственную пошлину в размере 30 308 руб. 24 коп.
 
    3. Возвратить  ОАО «Белгородская сбытовая компания» из федерального бюджета 312 рублей 61 копейку излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 472485 от 25.06.2010 г., выдать  справку на возврат государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом
порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области .
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
12 октября    2010 года
 
 
 
    Судья                                        Р.О. Полухин