Решение от 24 сентября 2010 года №А08-4017/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело №     А08-4017/2010-5
 
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2010 года
    Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Степанова В.В.
 
    к ООО «Белагросельхозснаб»
 
    о взыскании 47 500 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:  Степанов В.В. - паспорт
 
    от ответчика:  Матюхин В.А. – доверенность от 02.06.2010г.
 
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Степанова Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Белагросельхозснаб»  о взыскании  19 000 руб. основного долга, неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 28 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объёме. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании, исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в ранее представленном отзыве и в судебном заседании исковые требования признал частично. Основной долг признает полностью в сумме 19 000 руб., размер неустойки считает завышенным и просит снизить сумму неустойки на основании ставки ЦБ РФ на момент подачи иска в размер 7.75%. Считает подлежащим удовлетворению размер неустойки на сумму 4 000 руб. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает иск  подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что между ИП Степановым В.В. и ООО «Белагросельхозснаб» был заключен договор транспортной экспедиции №03-07 от 03.07.2009г., согласно которому истец обязался за вознаграждение выполнить или организовать перевозку грузов ответчика в соответствии с поданной заявкой.
 
    02 июля 2009 года ответчик обратился к истцу с заявкой на осуществление перевозки груза. Стоимость работ, согласно договору – заявке  составляла 19 000 руб. Договор и договор-заявка подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.
 
    Истец выполнил обязательства по перевозке груза. Обязательство по оплате перевозки ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд Белгородской области за защитой нарушенных прав.
 
    Ответчик задолженность в размере 19 000 руб. признал в полном объёме.
 
    В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ  ответчик вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск  полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком  иска, если это  противоречит закону  или нарушает права других лиц. В данном случае суд не видит препятствий для принятия признания иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов  других лиц.
 
    При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании  основного долга  в сумме 19 000 руб. законно и обоснованно.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании за нарушение сроков оплаты в сумме 28 500 руб.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Согласно ч.1 ст.793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    П.5.4 договора №03-07 от 03.07.2009г., стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты услуг экспедитора, клиент уплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно расчету истца, неустойка за неисполнение договорных обязательств составляет 28 500 руб.
 
    Представитель ответчика размер неустойки считает завышенным и просит снизить сумму неустойки на основании ставки ЦБ РФ на момент подачи иска в размер 7.75%. Считает подлежащим удовлетворению размер неустойки на сумму 4 000 руб.
 
    Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным (ст.ст. 395, 486, 516 ГК РФ).
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки (0,5% в день или 180 % годовых),и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств - с другой стороны.
 
    Истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и с учетом неисполнения обязательства уменьшить пени за  просрочку оплаты оказанных услуг до 4 000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20 марта 1997г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л : 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Белагросельхозснаб» в пользу индивидуального предпринимателя Степанова Владимира Владимировича 19 000 руб. основного долга,  неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 4 000 руб. и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 25 000 руб.
 
    В остальной части иска отказать.  
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, через Арбитражный суд Белгородской области.      
 
 
    Судья                                                                                                 П.П.Васильев