Дата принятия: 21 октября 2009г.
Номер документа: А08-4016/2009
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород, Народный бульвар, 135
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-4016/2009-19
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009г.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи______А.В. Топорковой __________________________
при ведении протокола судебного заседания_секретарем судебного заседания Масловым М.А.____________________________________________________
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Михайленко Сергея Анатольевича_____________________
к _НОУ ВПО _Белгородский институт предпринимательства и культуры____
о_взыскании 655 000 руб. 00 коп.___________________________________
при участии:
от истца:Конопак Н.М.- доверенность от 21.07.09. ________ _
от ответчика: _Скворцов Б.П.- ректор, удостоверение № 00025 от 03.01.04;
установил:
Индивидуальный предприниматель Михайленко С.А. обратился в арбитражный суд с иском к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Белгородский институт предпринимательства и культуры ( далее НОУ ВПО Белгородский институт предпринимательства и культуры) о взыскании 655 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.01.09 за период с февраля по май 2009 года включительно и частично за январь 2009 года.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признал. Пояснил, что задолженность имеется. Однако ответчик полагает, что необходимо проведение взаимозачета, поскольку институт понес расходы в размере 923 000 рублей на ремонт арендованных помещений, которые должны быть возмещены ему арендодателем.
Представитель истца возражает против доводов ответчика со ссылкой на п. 2.2.7 договора, согласно которому арендатор обязан безвозмездно передать арендодателю все произведенные в арендуемом помещении по собственной инициативе перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещения и неотделимые без вреда для конструкции, произведенные после заключения договора.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.
Как следует из материалов дела, между ИП Михайленко С.А. (Арендодатель) и НОУ ВПО Белгородский институт предпринимательства и культуры (Арендатор) 01.01.09 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду недвижимое имущество- нежилые помещения первого этажа, расположенные в здании по адресу: г. Белгород, ул. Пирогова, 45.
Договор заключен на срок с момента подписания до 31 августа 2009 года ( п.1.2 договора).
Указанное в договоре помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 31-АБ № 553270 от 29 декабря 2008 года.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.09 (л.д.6).
Согласно п. 3.1 договора арендная плата по договору составляет 152 000 рублей в месяц.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится арендатором не позднее 5 го числа текущего месяца за текущий месяц.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).
За период с января по май 2009 года арендная плата внесена арендатором частично, долг составил 655 000 рублей.
В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учетом изложенного, истцом в силу статей 309, 310, 614 ГК РФ правомерно заявлено требование о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, поскольку по условиям договора ( п. 2.2.7) арендатор обязан передать безвозмездно по истечении срока договора, а также при досрочном расторжении все произведенные по собственной инициативе в арендуемом помещении перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещения и неотделимые без вреда для конструкции, произведенные после заключения договора.
Согласно ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
По правилам ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств согласования с ответчиком производства неотделимых улучшений, истцом не представлено.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что произведенный им ремонт вызван неотложной необходимостью, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается, а также доказательств обращения к истцу с требованием о проведении капитального ремонта в связи с неотложной необходимостью и отказа последнего от проведения такого ремонта.
Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с НОУ ВПО Белгородский институт предпринимательства и культуры в пользу ИП Михайленко С.А. 655 000 рублей основного долга.
Взыскать с НОУ ВПО Белгородский институт предпринимательства и культуры в доход федерального бюджета 13 050 руб.00 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
